Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А45-20190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20190/2018
г. Новосибирск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМашинери» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рентком» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 371 656 рублей 81 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМашинери» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – ответчик) о взыскании 243 575 рублей 58 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки №10-082016 от 10.08.2016, а также 131 046 рублей 04 копеек неустойки.

19.07.2018 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 243 575 рублей 58 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по товарной накладной №160808002 от 08.08.2016 в размере 1 258 рублей 49 копеек, неустойку по состоянию на 25.05.2018 в размере 126 822 рублей 74 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 243 575 рублей 58 копеек, процентов по товарной накладной №160808002 от 08.08.2016 в размере 1 258 рублей 49 копеек, неустойки по состоянию на 25.05.2018 в размере 126 822 рублей 74 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки №10-082016 от 10.08.2016 (далее – Договор), по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принимать и оплачивать запасные части, смазочные материалы, шины к дорожно-строительной и иной технике на условиях настоящего договора.

Истец, в рамках исполнения обязательств по Договору поставил ответчику на основании товарных накладных №160808002 от 08.08.2016 на сумму 7 850 рублей, №160817005 от 17.08.2016 на сумму 16 848 рублей, №160823003 от 23.08.2016 на сумму 15 910 рублей, №160912001 от 12.09.2016 на сумму 60 215, рублей 32 копейки, №160913005 от 13.09.2016 на сумму 22 249 рублей 46 копеек, №160913006 от 13.09.2016 на сумму 1 708 рублей, №160914001 от 14.09.2016 на сумму 9 812 рублей, №160926005 от 26.09.2016 на сумму 10 984 рубля 20 копеек, №161003005 от 03.10.2016 на сумму 20 200 рублей, №161103007 от 03.11.2016 на сумму 14 477 рублей 90 копеек, №161130002 от 30.11.2016 на сумму 76 833 рубля 99 копеек. Как утверждает истец, товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику  с претензией №0315 от 23.04.2018 с требованием  оплатить задолженность в размере  243 575 рублей 58 копеек и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из материалов дела следует, что истец, в рамках исполнения обязательств по Договору поставил ответчику товар на основании товарных накладных №160808002 от 08.08.2016 на сумму 7 850 рублей, №160817005 от 17.08.2016 на сумму 16 848 рублей, №160823003 от 23.08.2016 на сумму 15 910 рублей, №160912001 от 12.09.2016 на сумму 60 215, рублей 32 копейки, №160913005 от 13.09.2016 на сумму 22 249 рублей 46 копеек, №160913006 от 13.09.2016 на сумму 1 708 рублей, №160914001 от 14.09.2016 на сумму 9 812 рублей, №160926005 от 26.09.2016 на сумму 10 984 рубля 20 копеек, №161003005 от 03.10.2016 на сумму 20 200 рублей, №161103007 от 03.11.2016 на сумму 14 477 рублей 90 копеек. Указанные товарные накладные содержат наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, заверенные печатью организации личные подписи о получении товара.

В свою очередь, товарная накладная №161130002 от 30.11.2016, на которую также ссылается истец в обоснование заявленных требований, ответчиком не подписана.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 истцу предлагалось представить доказательства получения товара ответчиком по товарной накладной №161130002 от 30.11.2016. Во исполнение указанного определения истцом представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что отпуск продукции по товарной накладной №161130002 от 30.11.2016 подтверждается расходной накладной №СМ161130002 от 30.11.2016.

В нарушение статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», расходная накладная №СМ161130002 от 30.11.2016 также не содержит подпись лица, совершившего сделку от имени общества с ограниченной ответственностью «Рентком», с указанием фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этого лица.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком по товарной накладной №161130002 от 30.11.2016, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не представлено установленных законом допустимых и достаточных доказательств, удостоверяющих обстоятельство передачи товара истцом ответчику по товарной накладной №161130002 от 30.11.2016, вследствие чего суд не может считать доказанным факт получения ответчиком товара на сумму 76 833 рублей 99 копеек.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки на сумму 166 741 рубль 56 копеек ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 166 741 рубль 56 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Договора покупатель за задержку оплаты продукции уплачивает поставщику пению в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 25.05.2018 в размере 126 822 рублей 74 копеек. Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, учитывая, что размер задолженности составляет 166 741 рубль 56 копеек, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с  04.12.2016 по 25.05.2018 в размере 85 456 рублей 76 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 258 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №160808002 от 08.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 166 741 рубля 56 копеек задолженности, 1 258 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 456 рублей 76 копеек неустойки. В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМашинери» 166741 рубль 56 копеек задолженности, 1 258 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 456 рублей 76 копеек неустойки, 7 115 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибМашинери» из федерального бюджета 59 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова