Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А60-4437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4437/2021
27 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Логиновым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4437/2021

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств за водоотведение в сумме 2 040 878 руб. 36 коп. и агентского вознаграждения в сумме 81 635 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за водоотведение в сумме 2 040 878 руб. 36 коп. и агентского вознаграждения в сумме 81 635 руб. 14 коп.

Определением суда от 12.03.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 16.04.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик заявил устные возражения против удовлетворения иска, а также просил предоставить дополнительное время для подготовки письменной позиции по делу.

Определением суда от 16.04.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.05.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на отзыв ответчика; ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 17.05.2021, принимая во внимание необходимость произведения истцом расчета исковых требований с учетом возражений ответчика, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 25.06.2021 судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела возражения на отзыв ответчика с приложением новых доказательств в большом объеме; ответчик явку своего представителя не обеспечил, ранее заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое на дату судебного заседания не было рассмотрено судом.

Определением суда от 25.06.2021, принимая во внимание необходимость обеспечения возможности ознакомления ответчику с новыми доказательствами, представленными истцом в отсутствие сведений о направлении копий в адрес ответчика, судебное заседание отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 23.08.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 30.04.2014 между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ООО «СТМ-Сервис» заключен договор №284 на сервисное обслуживание локомотивов (далее по тексту - Договор №284).

Предметом Договора №284 является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1. Договора №284).

В соответствии с п. 2.2.4 Договора №284 стоимость коммунальных услуг, включая теплоснабжение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С целью возможности исполнения сторонами обязательств по Договору №284, 26.11.2014 между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен агентский договор №289-14-Д-ТР (далее по тексту -агентский договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3 Агентского договора Агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от Принципала, а Принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 Договора обязан возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

За период январь - июнь 2018 г. ООО «СТМ-Сервис» были оказаны коммунальные услуги по водоотведению на ст. Седельниково (ТЧЭ-15, СЛД-Свердловск). В результате неисполнения ООО «СТМ-Сервис» обязательств, неоплаченная сумма задолженности составила 2 040 878,36 руб., с НДС.

За период январь - июнь 2018г. ОАО «РЖД» оплачены услуги МУП «Водоканал» за водоотведение на объекты, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» на ст. Сидельниково, в размере 2 040 878,36 руб.

Оказание услуг ООО «СТМ-Сервис» по водоотведению не подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи принятого водоотведения за спорный период, так как отправленные для подписания акты не возвращены ответчиком. Однако, имеющаяся переписка подтверждает факт оказания услуг. Объем услуг в спорный период ответчиком не оспорен.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по водоотведению, неоднократно направлялись ответчику.

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за водоотведение предусмотрена условиями Договора №284.

Таким образом, помимо законодательного регулирования (как фактического субабонента), договорными отношениями сторон также предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за и водоотведение.

Согласно п.2.2.4 агентского договора № 289-14-Д-ТР принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленными Договором, согласно п. 3.3. агентское вознаграждение по Договору составляет 4%, рассчитанные от стоимости предоставленных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС. База для расчета вознаграждения - 1 729 557,93 руб., таким образом, агентское вознаграждение составило 81 635,14 руб. с НДС.

19.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия №исх-8107/СВРДТ, однако, ответа на претензию не последовало.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы оплаты за водоотведение в размере 2 040 878,36 руб., агентского вознаграждения в сумме 81 635,14 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что оказание коммунальных услуг ответчику по водоотведению на ст. Седельниково (ТЧЭ-15, СЛД-Свердловск) за период январь - июнь 2018 г. ООО «СТМ-Сервис» документально подтверждено на сумму 2 040 878,36 руб. Оплата оказанных услуг произведена истцом за ответчика в пользу МУП «Водоканал» на основании агентского договора.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы на оплату оказанных ответчику коммунальных услуг по водоотведению подлежат возмещению ответчиком истцу на основании п. 2.2.3, 2.2.4 договора № 284, п. 2.1.3 агентского договора.

Размер понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг произведен расчетным методом, путем исключения из общего водопотребления ст. Сидельниково из скважины и доли иных потребителей, имеющих приборы учета, документально подтвержден, объемы поставленной воды ответчиком не оспорены. При этом, объем услуг произведен расчетным путем в отсутствие приборов учета у ответчика.

Ссылки ответчика на дело № А60-62628/2020 (спорный период июль – декабрь 2018 г.) судом во внимание не принимаются с учетом того, что в рамках настоящего дела предметом спора является иной период до установки ответчиком прибора учета (январь - июнь 2018 г.).

Исковые требования в части взыскания агентского вознаграждения подлежат удовлетворению на основании п.2.2.4 агентского договора № 289-14-Д-ТР, ст. 1005 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты агентского вознаграждения в сумме 81 635,14 руб.

Произведенный истцом расчет суммы агентского вознаграждения судом проверен и признан верным с учетом того, что согласно п. 3.3 договора агентское вознаграждение составляет 4%, рассчитанные от стоимости предоставленных услуг (2 040 878,36 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 122 513 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 613 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков