Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А66-18687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18687/2019
г.Тверь
17 февраля 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Азимут – Энерго», г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь

о взыскании 12 404 217,87 руб.

установил:

Акционерное общество «Азимут – Энерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды объектов теплоснабжения №1ГП/06-15 от 26.06.2015 за период с января 2016 по май 2016 в размере 11 367 804,63 руб., а также задолженности по арендной плате по договору аренды объектов теплоснабжения №8ГП/06-16 от 01.06.2016 за период с октября 2016 по март 2017 в размере 1 036 413,24 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу, требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) договоры аренды объектов теплоснабжения №1ГП/06-15 от 26.06.2015, № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 (далее – Договоры), по условиям которых арендатору переданы во временное владение и пользование котельные, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования арендатором в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения. Перечень имущества определен в приложениях №1 к договорам, которые являются их неотъемлемыми частями.

Условия внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Оплата арендной платы осуществляется ежемесячными платежами, каждый ежемесячный платеж перечисляется Арендодателю на его расчетный счет, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем владения и пользования Имуществом Арендатором.

В нарушение условий Договоров Общество вносило арендную плату не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: по договору № 1ГП/06-15 от 26.06.2016 за период с января 2016 по май 2016 в размере 11 367 804,63 руб.; по договору № 8гп/06-16 от 01.06.2016 за период с октября 2016 по март 2017 года в размере 1 036 413,24 руб.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей в сроки и порядке, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленных и не противоречащих требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договорах аренды. Объекты аренды идентифицированы.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ, Договоров.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в текстах Договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены совместно подписанные акты сверки взаимных расчетов, согласно которым, ответчик подтвердил наличие задолженности.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскания арендных платежей признаются судом правомерными в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (место нахождения <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 05.07.2013) в пользу публичного акционерного общества «Азимут-Энерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 16.06.2015) 11367804,63руб. задолженности по арендной плате по договору аренды объектов теплоснабжения № 1ГП/06-15 от 26.06.2015 за период с января 2016 года по май 2016 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (место нахождения <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 05.07.2013) в пользу публичного акционерного общества «Азимут-Энерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 16.06.2015) 1036413,24 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды объектов теплоснабжения № 8ГП/06-16 от 01.06.2016 за период с октября 2016 года по март 2017 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (место нахождения <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 05.07.2013) в пользу публичного акционерного общества «Азимут-Энерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 16.06.2015) расходы по уплате госпошлины в размере 85021 руб.(платежное поручение № 255 от 13.11.2019).

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина