Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А09-16596/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16596/2017
город Брянск
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,Фролова М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска

третье лицо: ИФНС России по г.Брянску

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ИП ФИО1 – личность удостоверена, ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 05.12.2017);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3 – ведущий специалист – эксперт правового отдела ИФНС России по Брянской области (доверенность №3-09/33752 от 12.09.2017).



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска (далее – УПФР, ответчик) о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных взносов и пеней в размере 270 859 руб. 46 коп., в том числе: 251 574 руб. страховых взносов в размере 136 357 руб. 27 коп. и пени в размере 1 363 руб. 95 коп. удовлетворить. Так же, заявитель просит суд обязать УПФР совершить действия по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за период 2014-2015 годы в размере 136 357 руб. 27 коп. и пени в размере 1 363 руб. 95 коп. с учетом процентов, предусмотренных Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 15.12.2009 № 310п, исходя из даты фактического возврата заявителю сумм излишне уплаченных страховых взносов, т.е. за период с 15.07.2017 по день фактического возврата.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявление о возмещении судебных расходов.

Заинтересованное лицо - УПФР своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, УПФР не согласно с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее заявление.

Третье лицо представило суду пояснения, из которых следует что, поскольку заявитель просит вернуть страховые взносы, уплаченные до 01.01.2017 года, решение о возврате излишне уплаченных сумм должен принимать Пенсионный фонд РФ.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя и третьего лица, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2006 и в 2014-2015 годах исчислял и уплачивал налоги и сборы по общей системе налогообложения.

ИП ФИО1 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период, истекший до 1 января 2017 года в размере 136 357 руб. 27 коп., в том числе: за 2014 год – 76 396 руб. 70 коп., за 2015 год – 60 387 руб. 01 коп. и пени в размере 1 363 руб. 95 коп.

В дальнейшем, 30.05.2017 ИП ФИО1 обратился в УПФР с заявлением, в котором просил пересчитать сумму страховых взносов.

22.06.2017 в ответ на поданное предпринимателем заявление от 30.05.2017 № 1993 в адрес ФИО1 от УПФР поступило письмо (исх. № 3089), в котором ответчик указывает, что поступившее заявление будет рассмотрено последним после получения из ИФНС России по г./Брянску информации о документально подтвержденных расходах заявителя в 2014-2015 годах.

17 ноября 2017 года от УПФР в адрес заявителя поступило Решение о корректировке сумм сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 10.11.2017 № 042Е03170000132. Согласно данному решению ответчиком подтверждена переплата по страховым взносам на общую сумму 136 357 руб. 27 коп. и пени в размере 1 363 руб. 95 коп.

При этом, у заявителя отсутствует задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, о чем свидетельствуют справки, выданные налоговым органом от 08.11.2017 № 269128, № 71604.

Поскольку вышеуказанная сумма переплаты ответчиком в адрес заявителя не возвращена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 (далее – Постановление № 27-П), согласно которому расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию исходя из размера доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Возражая против заявленных требований представитель УПФР сослался на то, что в случае, если обязательства были сформированы до 02.12.2016 и по состоянию на 02.12.2016 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, они не подлежат перерасчету.

Суд не принимает довод УПФР по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 20 Федерального закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в пп.1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в спорный период уплачивали страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в период до 01.012017г. регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат (п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 5 соответственно).

При этом, положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ было установлено, что если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчислял и уплачивал страховые взносы по каждому основанию.

В силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны были своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи ст. 14 данного закона.

На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса был определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находился плательщик страховых взносов.

Статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производился ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» следует, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию исходя из размера доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Следовательно, для установления расчетной базы в целях исчисления взносов доход ИП ФИО1 в спорном периоде подлежал уменьшению на величину фактически произведенных последним и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Таким образом, расчетная база и соответственно сумма подлежащих уплате страховых взносов должна исчисляться в следующем порядке:

- за 2014 год: (7 939 669, 65 – 7 597 025, 42 – 300 000) * 1% = 426 руб. 44 коп.;

- за 2015 год: (6 338 700, 75 – 6 042 558, 07 – 300 000) * 1% = 0 руб.

ИП ФИО1 была произведена уплата страховых взносов за 2014, 2015 год на ОПС в размере 1% от суммы доходов, превышающих 300 000 руюлей.

Расчет производился заявителем исходя из суммы выручки, превышающей 300 000 руб., без учета произведенных расходов, что составило:

- за 2014 год6 (7 939 669, 65 – 300 000) * 1% = 76 396 руб. 70 коп.;

- за 2015 год: (6 338 700, 75 – 300 000) * 1% = 60 387 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела, указанные суммы были перечислены налогоплательщиком на КБК 39210202140061200160.

Учитывая вышеизложенное, сумма переплаты составила 136 357 руб. 27 коп. в том числе: за 2014 год – 75 970 руб. 26 коп., за 2015 год – 60 387 руб. 01 коп.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что ИП ФИО1 неоднократно обращался в УПФР с заявлении о возврате 136 357 руб. 27 коп. страховых взносов и пени в размере 1 363 руб. 95 коп., однако его требования не были удовлетворены.

Кроме того, суд учитывает, что к письменному отзыву УПФР приложен расчет спорных сумм. Из указанного расчета и устных пояснений представителя УПФР следует, что сумма, подлежащая возврату по данным УПФР, полностью совпадает с суммой, исчисленной к возврату заявителем.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, и с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.11.2016 № 27-П, суд приходит к выводу, что бездействие УПФР по возврату излишне уплаченных взносов и пеней не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, требования заявителя об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска совершить действия по возврату указанных выше сумм страховых взносов за период 2014-2015 годы в размере 136 357 руб. 27 коп. и пени в размере 1 363 руб. 95 коп. с учетом процентов, предусмотренных Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 15.12.2009 № 310п, исходя из даты фактического возврата заявителю сумм излишне уплаченных страховых взносов, т.е. за период с 15.07.2017 по день фактического возврата также подлежат удовлетворению, ввиду того, что являются способом восстановления нарушенного права заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя, также как и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Поскольку во время подготовки и рассмотрения указанного выше дела ИП ФИО1 пользовался услугами представителя ФИО2, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд находит заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить разумные пределы расходов исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений вышеуказанных норм права в их взаимосвязи с принципом состязательности процесса, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Судебные расходы, понесенные ИП ФИО1, подтверждаются материалами дела, а именно: договором № 05/12-17 от 05.12.2017 на оказание юридических услуг, заключенным с ФИО2, расходно-кассовым ордером на оплату юридических услуг по вышеуказанному договору на сумму 15 000 руб.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные заявителем в подтверждение произведенных расходов, связанных с обращением в арбитражный суд с настоящим заявлением, принимая во внимание уровень сложности дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, составление представителем заявителя заявления, а также ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска по возврату излишне уплаченных страховых взносов в размере 136 357 руб. 27 коп. и пени в размере 1 363 руб. 95 коп. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за период 2014-2015 годы в размере 136 357 руб. 27 коп. и пени в размере 1 363 руб. 95 коп. с учетом процентов, предусмотренных Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 15.12.2009 № 310п, исходя из даты фактического возврата заявителю сумм излишне уплаченных страховых взносов, т.е. за период с 15.07.2017 по день фактического возврата.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа г.Брянска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета государственную 1 700 руб., уплаченную по платежному поручению №326 от 05.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова