Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А05-12202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12202/2022
г. Архангельск
03 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику – администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 163505, п.Боброво Приморского района, Архангельская область, ул. Лесная, д.5Б)

о взыскании 16 357 руб. 24 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 15 720 руб. 12 коп., в том числе 14 822 руб. 23 коп. долга за поставленную в период с сентября 2020 по февраль 2022 года электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...> руб. 89 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 27.10.2022, а с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования до 16 357 руб. 24 коп., в том числе 14 818 руб. 41 коп. долга, 1538 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 10.01.2023, а с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, заслушав показания свидетеля ФИО4, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Общество с 1 октября 2018 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, в связи с чем в период с сентября 2020 по февраль 2022 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома в муниципальном образовании «Боброво-Лявленское», в тои числе в квартиру 6 в доме 8 в деревне Дедов Полой в период с 10.02.2021 по февраль 2022 года, в квартиру 8 в доме 50 в деревне Кузьмино в период с сентября 2020 года по февраль 2022 года.

Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в указанные периоды муниципальные жилые помещения были не заселены (в них отсутствовали наниматели и зарегистрированные граждане), Общество предъявило Администрации счета на оплату электроэнергии.

Стоимость поставленной в принадлежащие ответчику помещения электрической энергии согласно уточненному расчету составила 14 818 руб. 41 коп., в том числе 9354 руб. 34 коп. по квартире 6 в доме 8 в <...> руб. по квартире 8 в доме 50 в деревне Кузьмино.

11.01.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-010935, по которому истец обязался поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс и оказываемые услуги. Спорные объекты в указанный договор не включены.

В связи с тем, что Администрация оплату электроэнергии не произвела, а претензии, направленные в ее адрес, оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой электрической энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, закрепленному в части 1, 12 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ при выборе собственниками способа управления домом управляющей компанией, такая компания обязана закупать у ресурсоснабжающей организации весь объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях последующего его использования для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и на содержание общего имущества многоквартирного дома (общая схема).

Вместе с тем, собственниками многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные жилые помещения были приняты решения о заключении «прямых договоров» с истцом, что подтверждается прилагаемыми протоколами общих собраний собственников.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 и частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о заключении собственниками от своего имени договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется.

Согласно части 5 статьи 157.2 ЖК РФ при заключении между собственниками помещений в доме «прямых договоров» с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения заключенный между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения управляющей компанией коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при заключении «прямых договоров» между собственниками и ресурсоснабжающей организацией управляющая компания утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в доме и с этого момента таким статусом наделяется ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ заключение истцом с собственниками договора на предоставление коммунальных услуг в письменной форме не требуется.

С учетом изложенного Администрация как представитель собственника должна оплачивать стоимость коммунальной услуги по электроснабжению напрямую Истцу.

Администрация с расчетом суммы долга не согласилась.

Возражая в отношении квартиры 6 в доме 8 в деревне Дедов Полой, ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт потребления электроэнергии, поскольку указанная квартира муниципальная, с 09 февраля 2021 года является пустующей, в связи со снятия с регистрационного учета ФИО5, который до 09.02.2021 г. проживал в данной квартире. В связи с отсутствием проживающих во всем подъезде дома 8 в д. Дедов Полой, был проведен осмотр многоквартирного дома «11» марта 2021 года (Акт осмотра), в результате которого было установлено, что второй подъезд дома 8 в дер. Дедов Полой (где расположены квартиры 5, 6, 7, 8) полностью отключен от электроснабжения, а именно: участок электросетей на вводе во 2 подъезд демонтирован. Также ответчик ссылается на Акт осмотра от 23 декабря 2022 года, проведенного главой муниципального образования и помощником главы, согласно которому в квартире электроснабжение отсутствует (отсутствует подача электроснабжения в подъезд), в квартире установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии - однофазный тип СО-2М, заводской номер № 21530067, показания индивидуального прибора учета электрической энергии на дату осмотра - 6 460,0.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая, что акты осмотра от 09.02.2021 и 23.12.2022 составлены ответчиком в одностороннем порядке, учитывая, что согласно ответу сетевой организации ООО «Элсети» от 26.01.2023 №117-197/01 (л.д. 76) заявки от Администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении многоквартирного дома 8 в дер. Дедов Полой не поступало, принимая во внимание, что согласно заданию №81-0003360 отключение коммуникационных аппаратов в квартире 6 в доме 8 в деревне Дедов Полой произведено 19.01.2023 (л.д. 74), суд приходит к выводу, что возражения ответчика в отношении квартиры 6 в доме 8 в деревне Дедов Полой являются несостоятельными, надлежащих доказательств отключения квартиры 6 в доме 8 в деревне Дедов Полой до спорного периода ответчик в материалы дела не представил, истцом доказан факт потребления электроэнергии в спорный период в указанном помещении.

Пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше (абзац первый).

Согласно ГОСТ 6570-96 (п. 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997, срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора Российской Федерации от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2,5», решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике, протокол № 12).

Следовательно, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке.

Счетчики с истекшим сроком поверки считаются неповеренными и для расчетного учета электроэнергии не применяются.

Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47,4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений. Следовательно, прибор учета СО-2М № 21530067 не может считаться расчетным, в связи с чем его показания также не могут быть приняты для расчета.

Истец рассчитал стоимость электроэнергии потребленной в спорный период в спорном помещении исходя из норматива 149 кВт*ч, утвержденного Постановлением ФИО6 от 17.08.2012 N 9-пн (ред. от 12.08.2019) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" для жилых помещений с газовыми плитами и (или) плитами на твердом топливе, умноженного на 3-х зарегистрированных граждан.

Как установлено частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам (пропорционально количеству зарегистрированных в комнате граждан). При этом участвующий в расчете с применением указанных формул объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (пункт 50 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку в исковой период прибор учета СО-2М № 21530067 не может считаться расчетным, учитывая, что согласно поквартирной карточке (л.д.21) в квартире 6 в доме 8 в деревне Дедов Полой с 10.02.2021 никто не зарегистрирован, расчет платы за коммунальную услугу (на индивидуальное потребление) необходимо производить исходя из нормативов потребления и числа собственников (1).

По расчету суда задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в квартиру 6 в доме 8 в деревне Дедов Полой исходя из 1 собственника составляет 3 878 руб. 59 коп., в том числе: 531,93 руб. в мае 2021 (149кВт*ч х 3,57 = 531,93) + 531,93 руб. в июне 2021 (149кВт*ч х 3,57 = 531,93) + 1680,72 руб. в июле, августе, сентябре 2021 (149кВт*ч х 3,76х 3 месяца = 1680,72) + 1134,01 руб. на ОДН = 3 878, 59 руб.

Возражая в отношении квартиры 8 в доме 50 в деревне Кузьмино, ответчик также указывает, что истцом не подтвержден факт потребления электроэнергии, поскольку указанная квартира муниципальная, является пустующей с 21 июля 2017 года и была закреплена за ФИО7, которая с 2004 года зарегистрирована и проживает по иному адресу. Также ответчик ссылается на акт об отключении электроэнергии от «26» августа 2020 года, составленному помощником главы Администрации, согласно которому квартира 8 дома 50 в дер. Кузьмино отключена от электроснабжения на вводе в квартиру, показания индивидуального прибора учета электрической энергии на дату отключения - 3 748,2, тип ИПУ э/энергии - СО-2м, однофазный, номер 39247721. По мнению ответчика, потребление электроэнергии в объеме 7 267 кВт*ч за период с 20.10.2021 по 13.04.2022 невозможно.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая, что согласно акту ограничения режима потребления электроэнергии от 13.04.2022 отключение коммуникационных аппаратов в квартире 8 дома 50 в дер. Кузьмино произведено 13.04.2022 (л.д. 72), согласно акту об отключении электроэнергии от «26» августа 2020 года показания индивидуального прибора учета электрической энергии на дату отключения составили 3 748,2 кВт*ч, а согласно акту контрольного обхода от 20.10.2021 (л.д.57) показания прибора учета на дату обхода составляют 6480 кВт*ч, суд приходит к выводу, что возражения ответчика в отношении квартиры 8 дома 50 в дер. Кузьмино являются несостоятельными, надлежащих доказательств отключения квартиры 8 дома 50 в дер. Кузьмино ответчик в материалы дела не представил, истцом доказан факт потребления электроэнергии в спорный период в указанном помещении.

Начисления за индивидуальное потребление за октябрь 2021 года по квартире 8 дома 50 в дер. Кузьмино выполнены по показаниям прибора учета, что соответствует части 1 статьи 157 ЖК РФ и составляют 3 723 руб. 75 коп.

Наличие и размер задолженности за электроэнергию, поставленную на ОДН по незаселенной квартире 8 дома 50 в дер. Кузьмино в размере 1 740 руб. 29 коп. ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в квартиру 8 дома 50 в дер. Кузьмино подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 464, 04 руб.

Учитывая указанное, на основании статей 309 и 310 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию в размере 9 342 руб. 63 коп. (3 878, 59 руб. +5 464, 04 руб.), а во взыскании остальной части долга отказывает.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1538 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 10.01.2023, а с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Относительно порядка начисления неустойки у сторон разногласий не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение иска в части основного долга, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 970 руб. 20 коп. за период с 12.05.2021 по 10.01.2023, а во взыскании остальной части неустойки за указанный период суд отказывает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые издержки распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 312 руб. 83 коп., в том числе 9 342 руб. 63 коп. долга, 970 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 10.01.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 9 342 руб. 63 коп. за каждый день просрочки за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 1 261 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 108 руб. 72 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


М.А. Козлова