Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-44420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-44420/17-153-397
27 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2017 г. Решение суда в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, <...>)

к ООО «Стройнефтегазсервис» (109428, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2005 г.)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2017 года

при участии: от заявителя – ФИО2 удостоверение № 43912, доверенность № 127 от

30.12.2017 г.; от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 05.04.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Стройнефтегазсервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО «Стройнефтегазсервис» к административной ответственности.

Представитель ответчика отзыв не представил, факт выявленного нарушения признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела следует, На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-1446/17-(0)-0 от 14.02.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 17.02.2017 главным специалистом УН1 ФИО4 была проведена проверка в отношении ООО "Стройнефтегазсервис", осуществляющего деятельность по строительству, реконструкции объекта капитального строительства: Строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. Н. Э. Баумана, г. Москва по адресу: Рубцовская наб., вл. 2/18, Чешихинский проезд 15, стр. 1, Чешихинский <...>, стр. 1 (ЦАО, Басманный).

В ходе проведенной проверки выявлено: Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 27.01.2017 № 14007/16 со сроком исполнения 13.02.2017, а именно не устранены нарушения под пунктами 1, 2, 3, 5: в нарушение утвержденного проекта (раздел 6, шифр 05-15-ПЗ.ПОС-4,5, лист 28), п. 366 Правила противопожарного режима в Российской Федерации допущено хранение горючих строительных материалов (техноэласт, лесопиломатериалы) рядом с административно-бытовыми помещениями и существующими объектами (п. 1); в нарушение утвержденного проекта (раздел 6, шифр 05-15-ПЗ.ПОС-2, лист 37), п. 9.2.8 СНиП 12-03-2001 места производства сварочных работ не обеспечены средствами пожаротушения (п. 2); в нарушение утвержденного проекта (раздел 6, шифр 05-15- ПЗ.ПОС-2, лист 18; шифр 05-15-ПЗ.ПОС-З, лист 18) не выполнено шпунтовое ограждение в осях Г/1-2, Г/4-6, Б-Г/1 котлована корпуса 3 до начала последующих работ (устройство основания и арматурного каркаса фундаментов) (п. 3); в нарушение утвержденного проекта (раздел 6, шифр 05-15-ПЗ.ПОС-2, лист-37), п. 9.4.3 СНиП 12- 03-2001 некоторые газовые баллоны хранятся в неположенных местах, что не исключает их падение (п. 5),

21.02.2017 главным специалистом УН1 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.02.2017 составлен в присутствии представителя ООО "Стройнефтегазсервис" ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.08.2016г. № б/н.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Поскольку ООО «Стройнефтегазсервис» не исполнило предписание № 14007/16 от 27.01.2017 г., выданное по результатам проверки, в ходе которой было установлено, что строительство объекта ведется с нарушением проекта, то, следовательно, ООО «Стройнефтегазсервис» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Учитывая, что ООО «Стройнефтегазсервис» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку ООО «Стройнефтегазсервис» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в

отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ООО «Стройнефтегазсервис» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 6 ст. 19.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Стройнефтегазсервис» (109428, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2005 г.) к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы, л/с <***>, ОКТМО 45318000), Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва, р/с <***>, БИК 044525000, КБК 83611690020028009140, ИНН <***>, КПП 773001001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская