Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-37857/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37857/2020
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" (адрес: Россия 187700, г ЛОДЕЙНОЕ ПОЛЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ р-н, ул КАРЛА МАРКСА 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191144, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 58.500 руб. убытков, возникших в связи с необоходимостью заключения договора на оказание юридических услуг №14.03.-ОО/2 от 14.03.2018.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскании 58.500 руб. убытков, возникших в связи с необоходимостью заключения договора на оказание юридических услуг №14.03.-ОО/2 от 14.03.2018.

Определением от 18.05.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

13.07.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 14.07.2020 г.

23.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 07.11.2017 центром лицензионно-разрешительной работы главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес должностного лица ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" генерального директора ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия №323/13-2993.

20.11.2017 инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении должностного лица ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" генерального директора ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица №78ЛРР001201117009362, согласно которого должностному лицу ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" генерального директора ФИО1 вменено нарушение части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также направило заявление для рассмотрения в судебный участок №48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-2/2018 от 18.09.2018 в отношении должностного лица ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" генерального директора ФИО1 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С целью защиты своих прав и интересов, а также оказания квалифицированной юридической помощи по предоставлению интересов при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «ОО «АГЕМА» был заключен договор на оказание юридических услуг должностному лицу ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" генерального директора ФИО1 а именно договор №14.03-ОО/2 от 14.03.2018.

Согласно условиям договора №14.03-ОО/2 от 14.03.2018 и акта приема-передачи оказанных услуг от 01.10.2018 ООО «РЕЕСТР» приняло на себя и выполнило следующие обязательства:

- подготовка отзыва на заявление по делу о споре, о привлечении должностного лица ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" генерального директора ФИО1, к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, об административном правонарушении протокол об №78ЛРР001201117009362 от 20.11.2017.

- подача документов в Судебный участок №48 Ленинградской области

- участие в судебном заседании Судебный участок №48 Ленинградской области в девяти заседаниях.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 58 500 руб.

Согласно принятых судебных актов в привлечении должностного лица ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" генерального директора ФИО1, к административной ответственности отказано, в результате чего прослеживается наличие следственной связи между неправомерными действиями заявителя и возникшими у него расходами в размере 58 500 руб. на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 58.500 руб. задолженности и 7 302 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих доводов истец представил договор об оказании юридических услуг №14.03-ОО/2 от 14.03.2018, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 01.10.2018, платежное поручение № 294 от 30.04.2020.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление с привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069,1070 ПС РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежит взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выпутает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) -орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона от 3 июля 2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации. В силу п/п 90 п.9 раздела II Положения < Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указок Президента РФ от 30 сентября 2016г. №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателе средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доход федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федеральной бюджета.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что опросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации р на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец просит взыскать в ответчика судебные расходы в размере 58 500 рублей.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 14 марта 2018г. №14.03-00/2, платежное поручение №294 от 30.04.2020г.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с главного управления федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕМА" 58.500 руб. убытков и 2.340 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.