Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-154688/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-154688/19-105-982

16.03.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 16.03.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕНАСТРОЙ" (127410 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИНЖЕНЕРНАЯ ДОМ 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" (107258 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРАЖДАНСКАЯ 3-Я ДОМ 35СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "534 УНР"

О взыскании 1 099 674 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда №16/08- от 15.08.2018г. на выполнение отдельных видов и комплексов работ, пени за просрочку оплаты выполненных работ с 16.04.2019г. по дату фактического исполнения судебного решения, задолженности по Договору субподряда №10/07 от 31.07.2018г. в размере 128 494 руб. 66 коп.

При участии представителей:

От истца: ФИО2 дов. от 01.06.2019 г.

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.02.2020г., диплом, ФИО4, паспорт (генеральный директор)

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРЕНАСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" о взыскании 1 099 674 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда №16/08- от 15.08.2018г. на выполнение отдельных видов и комплексов работ, пени за просрочку оплаты выполненных работ с 16.04.2019г. по дату фактического исполнения судебного решения, задолженности по Договору субподряда №10/07 от 31.07.2018г. в размере 128 494 руб. 66 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств договорных обязательств.

Ответчик исковые требования не признает, заявил встречный иск о взыскании 4 559 355 руб. 76 коп.

ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" заявило ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины при подаче встречного иска.

Определением от 19.12.2019 встречный иск был оставлен без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), относятся справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" было предложено представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" не представило надлежащих документов, подтверждающих отсутствие возможности оплатить госпошлину за подачу встречного иска.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" о представлении отсрочки по оплате госпошлины отклонено.

Встречный иск подлежит возврату в порядке ст.ст. 126, 129, 132 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

15» августа 2018 года между ООО «МоренаСтрой» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ» (далее - Ответчик Подрядчик) был заключен Договор субподряда №16/08-МСХ на выполнение отдельных видов и комплексов работ (далее -Договор №16/08-МСХ) (Приложение №3 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 1.1 Договора №16/08-МСХ Истец принял на себя обязательства по выполнению на объекте: «5-ти секционный 14-и этажный жилой дом строительной системы ДОММОС» по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, владение 167 (2-я очередь строительства), корпус 4А» комплекса работ по устройству кровли.

В соответствии с п. 1.2. Договора №16/08-МСХ Субподрядчик обязуется выполнить работы на вышеназванном объекте в соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором №16/08-МСХ порядке.

Истец выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 4 937 751,94 руб. (Четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят один рубль 94 копейки), из которых работы на сумму 3 838 077,63 руб. были приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонне подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Однако, данные работы оплачены Ответчиком не были, в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ на сумму 3 838 077,63 руб. была взыскана Арбитражным судом г. Москвы в соответствии с Решением от 09.04.2019г. по делу №А40-31303/19-63-304.

Также, Истцом в рамках Договора были выполнены работы на сумму 1 099 674,31руб. (один миллион девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 31 копейка).

20.02.2019г. в адрес Ответчика были направлены Акт №3 от 20.02.2019г. выполненных работ по форме КС-2 и Справка №3 от 20.02.2019г. о стоимости выполненных работ и затрат ло форме КС-3) на сумму 1 099 674,31руб. (один миллион девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 31 копейка), что подтверждается почтовыми документами.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 25.02.2019г., однако адресат уклонился от его получения, и 27.03.2019г. было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, перечисленные выше документы считаются полученными Ответчиком 25.02.2019г.

В соответствии с п. 4.2. Договора №16/08-МСХ подрядчик рассматривает и производит оформление актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает Субподрядчику для оформления справки о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуры.

Однако в нарушение положений Договора №16/08-МСХ, в указанный срок, ни подписанные со стороны заказчика акты КС-2 и справки КС-3, ни мотивированные возражения по ним, в адрес Истца не поступали. Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке отказался от подписания данных актов, не указав на наличие каких-либо недостатков в выполненных работах.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Данная норма законом возлагает именно на заказчика обязанность по организации и проведению приемки выполненных работ.

Поскольку Ответчиком не были представлены мотивированные возражения по отказу от приемки выполненных работ до настоящего момента, в соответствии со ст. 753 ГК РФ означает согласие Ответчика с выполнением Истцом своих обязательств по Договору, а также возникновение обязанности оплатить выполненные работы.

Таким образом, Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы по Договору на сумму 1 099 674,31руб. (один миллион девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 31 копейка) в соответствии с Аком №3 от 20.02.2019г. выполненных работ по форме КС-2 и Справкой №3 от 20.02.2019г. о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Пунктом 5.1.1 Договора №16/08-МСХ предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ по Договору производится подрядчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания подрядчиком актов по форму КС-2 и справок по форме КС-3 на основании предоставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры для начисления (подтверждения вычета) НДС от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Соответственно, выполненные работы на сумму 1 099 674,31руб. (один миллион девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 31 копейка) должны были быть оплачены Истцу не позднее 11.03.2019г.

В нарушение указанных положений Договора №16/08-МСХ Ответчик принятые работы не оплатил.

В связи с этим у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда №16/08-МСХ на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 15.08.2018г. в размере 1 099 674,31руб. (один миллион девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 31 копейка).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктом 6.6 Договора №16/08-МСХ предусмотрено, за субподрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование о взыскании пени за период с 12.03.2019 по 15.04.2019 в размере 3 848 руб. 86 коп подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Данное требование также подлежит удовлетворению, подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму 1 099 674 руб. 31 коп. с 16.04.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

31» июля 2018г. между ООО «МоренаСтрой» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ» (далее - Ответчик Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 10/07-МСХ на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте: 9-ти секционный 14-ти этажный жилой дом строительной системы ДОММОС по адресу г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, владение 167_(2 очередь строительства), корпус ЗА».

В соответствии с п. 1.1 Договора №10/07-МСХ Истец принял на себя обязательства по выполнению на объекте: «9-ти секционный 14-и этажный жилой дом строительной системы ДОММОС» по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, владение 167 (2-я очередь строительства), корпус ЗА» комплекса работ по устройству кровли.

В соответствии с п. 1.2. Договора №10/07-МСХ Истец принял на себя обязательства выполнить работы на вышеназванном объекте в соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором порядке.

В рамках выполнения данного Договора Истцом были выполнены работы на сумму 128 494,66 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 66 копеек). Данный довод подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Приложения № 12 к исковому заявлению):

-Справка №1 от 28.01.2019г. о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 128 494,66 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 66 копеек);

-Акт №1 от 28.01.2019г. о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 128 494,66 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 66 копеек).

Документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 128 494,66 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 66 копеек) были направлены Ответчику 28.01.2019г., что подтверждается почтовыми документами (Приложение № 13 к исковому заявлению).

Согласно сведениям, полученным с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет по адресу https://www.pochta.rU/tracking#10749731010984, почтовое отправление прибыло в место вручения 31.01.2019г., однако адресат уклонился от его получения, и 04.03.2019г. было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, перечисленные выше документы считаются полученными Ответчиком 04.03.2019г.

В соответствии с п. 4.2. Договора №10/07-МСХ подрядчик рассматривает и производит оформление актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает Субподрядчику для оформления справки о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуры.

Однако в нарушение положений Договора №10/07-МСХ, в указанный срок, ни подписанные со стороны заказчика акты КС-2 и справки КС-3, ни мотивированные возражения по ним, в адрес Истца не поступали. Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке отказался от подписания данных актов, не указав на наличие каких-либо недостатков в выполненных работах.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку Ответчиком не были представлены мотивированные возражения по отказу от приемки выполненных работ до настоящего момента, в соответствии со ст. 753 ГК РФ означает согласие Ответчика с выполнением Истцом своих обязательств по Договору, а также возникновение обязанности оплатить выполненные работы.

Таким образом, Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы по Договору на общую сумму сумме 128 494,66 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 66 копеек).

Пунктом 5.1.1 Договора №10/07-МСХ предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ по Договору производится подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания подрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на основании предоставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры для начисления (подтверждения вычета) НДС от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

В нарушение указанных положений Договора №10/07-МСХ Ответчик принятые работы оплатил.

В связи с этим у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда №10/07-МСХ на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 31.07.2018г. в общей сумме 128 494,66 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля 66 копеек).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Требование о взыскании долга в размере 128 494 руб. 66 коп.подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" о взыскании 4 559 355 руб. 76 коп. возвратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕНАСТРОЙ" задолженность в размере 1 099 674 руб. 31 коп. (Один миллион девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля тридцать одна копейка), пени в размере 3 848 руб. 86 коп., пени, начисляемые на сумму 1 099 674 руб. 31 коп. с 16.04.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,01% за каждый день просрочки, задолженность в размере 128 494 руб. 66 коп. (Сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре рубля шестьдесят шесть копеек)

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 320 руб. (Двадцать пять тысяч триста двадцать рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова