Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А63-21840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21840/2019
21 февраля 2020 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аметист», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный округ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 183 315 руб., неустойки в размере 11 889, 11 руб., всего 195 204, 11 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Южный округ» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 183 315 руб., неустойки в размере 11 889, 11 руб., всего 195 204, 11 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу копии определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Аметист» (далее – исполнитель) и ООО УК «Уют», ныне ООО УК «Южный округ» (далее – заказчик), были заключены договоры на оказание услуг от 01.02.2018, от 01.05.2018 № 198 от 01.04.2018 № 17а, от 01.04.2017 № 62/1, от 01.10.2017 № М52/12, от 01.04.2017 № 62 video, от 01.12.2017 № 161 А, от 18.05.2018, от 01.07.2018.

В соответствии с договором на проверку вентиляционных каналов от газифицированных помещений от 01.02.2018 исполнитель обязался оказать услуги по проверке технического состояния вентиляционных каналов от помещений, в которых расположено газовое оборудование в жилых многоквартирных домах согласно приложению № 1, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (л. д. 16-17).

Стоимость разовой проверки составила 40 руб. за каждое проверенное жилое помещение в многоквартирном доме (пункт 3.1 договора). Оплата производится в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3. 4 договора).

Сторонами подписано приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора от 01.02.2018, с указанием количества многоквартирных домов (20), количества подъездов, этажей, квартир (помещений), проверок и цены за проверку одного помещения 70 руб.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года (л. д. 18-30). Стоимость оказанных услуг составила 62 020 руб.

В соответствии с договором об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) от 01.05.2018 № 198 исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию домофона, расположенного по адресам в соответствии с приложением № 1, а заказчик – оплатить работы по техническому обслуживанию (л. д. 31-33).

За техническое обслуживание предусматривается ежемесячная оплата в сумме согласно установленному тарифу 20 руб. за один календарный месяц с квартиры (пункт 5.1 договора). Оплата производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней ежемесячно (пункт 5.2 договора).

Сторонами подписано приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора от 01.05.2018 № 198, с указанием количества многоквартирных домов (3), количества подъездов, дверей, квартир (помещений) и стоимости обслуживания в месяц 6 750 руб.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года (л. д. 34-43). Стоимость оказанных услуг составила 40 500 руб.

В соответствии с договором об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) от 01.04.2018 № 17а исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию домофона, расположенного по адресам в соответствии с приложением № 1, а заказчик – оплатить работы по техническому обслуживанию (л. д. 44-45).

За техническое обслуживание предусматривается ежемесячная оплата в сумме согласно установленному тарифу 20 руб. за один календарный месяц с квартиры (пункт 5.1 договора). Оплата производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней ежемесячно (пункт 5.2 договора).

Сторонами подписано приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора от 01.04.2018 № 17а, с указанием количества многоквартирных домов (1), количества подъездов, дверей, квартир (помещений) и стоимости обслуживания в месяц.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года (л. д. 46-49). Стоимость оказанных услуг составила 7 560 руб.

В соответствии с договором об оказании услуг по установке и техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона) от 01.04.2017 № 62/1 исполнитель обязался проводить ежемесячно техническое обслуживание оборудования системы домофона по адресу в соответствии с приложением № 1, а заказчик – оплатить техническое обслуживание и ремонт домофона (л. д. 50-52).

Ежемесячная стоимость работ по договору указана в приложении № 1 (пункт 4.1 договора). Оплата оказанных услуг производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных соответствующими документами. Счета исполнителя оплачиваются не позднее 5 дней с момента подписания документов, подтверждающих выполнение услуг (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписано приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора от 01.04.2017 № 62/1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018), с указанием количества многоквартирных домов (10), количества подъездов, этажей, квартир (помещений) и стоимости обслуживания в месяц в сумме 35 760 руб.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года (л. д. 53-59). Стоимость оказанных услуг составила 29 260 руб.

В соответствии с договором на сервисное техническое обслуживание и ремонтные работы автоматических ворот от 01.10.2017 № М 52/12 исполнитель обязался оказать услуги по сервисному техническому обслуживанию оборудования в соответствии с приложением № 1, а заказчик – своевременно и в полном объеме оплачивать работы (л. д. 60-63).

Стоимость договора складывается из стоимости работ по сервисному техническому обслуживанию (приложение № 1), сумма годового обслуживания составляет 24 000 руб., в том числе стоимость работ по ремонту оборудования и стоимости ремонтных материалов запчастей (приложение № 2, пункт 3.1 договора). Оплата за сервисное обслуживание осуществляется ежемесячно пропорционально каждому месяцу от общей суммы договора. Оплата по договору осуществляется заказчиком не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки (пункты 3.2, 3.4 договора).

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года (л. д. 64-67). Стоимость оказанных услуг составила 14 000 руб.

В соответствии с договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 01.04.2017 № 62 video исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, указанной в приложении № 1, а заказчик – производить своевременную оплату за техническое обслуживание оборудования (л. д. 68-71).

Ежемесячная стоимость работ по договору составила 6 270 руб. (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017). Платежи по договору заказчик производит за истекший месяц не позднее 25 числа следующего месяца, на основании предоставленного исполнителем акта выполненных работ (п. 5.3 договора).

Обслуживание системы видеонаблюдения осуществляется по адресам <...> пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017).

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг за ноябрь 2018 года (л. д. 72). Стоимость оказанных услуг составила 6 270 руб.

В соответствии с договором на техническое обслуживание автоматических ворот от 01.12.2017 исполнитель обязался ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматических ворот в количестве 2 шт., расположенных на объекте: <...>, заказчик, в свою очередь, производить своевременную оплату за техническое обслуживание оборудования (л. д. 73-74).

Стоимость работ составила 4 000 руб. (пункт 5.2 договора). Расчет за ежемесячное обслуживание производится в течение 10-ти банковских дней (пункт 5.1 договора).

Между сторонами подписан акт оказанных услуг от 30.11.2018 № 305 на сумму 4 000 руб. (л. д. 78).

В соответствии с договорами на оказание услуг от 18.05.2018 и от 01.07.2018 исполнитель обязался оказать услуги по заданию заказчика, а заказчик – принять и оплатить услуги (л. <...>).

Цена за оказанные услуги по договору от 18.05.2018 составила 11 475 руб., по договору от 01.07.2018 – 8 230 руб. (пункты 3.1 договоров). Заказчик обязался принять по акту работы (услуги) и оплатить их по установленной цене в течение 3 рабочих дней с даты подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 (пункты 2.3.2 договоров).

Между сторонами подписаны акт об оказании услуг от 30.05.2018 № 138 на сумму 11 475 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.05.2018 № 175 на установку датчиков звуков, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2018 (договор от 18.05.2018; л. д. 75-77).

По договору от 01.07.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 27.07.2018 на прокладку электрического кабеля до ворот многоквартирного дома и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2018 (л. д. 81-82).

Заказчик направил в адрес исполнителя уведомление от 15.02.2019 № 20 о расторжении всех заключенных между сторонами договоров ввиду низкого качества оказываемых услуг (л. д. 83).

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность (л. д. 88-94).

Поскольку претензионное требование осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в деле документами (договорами от 01.02.2018, от 01.05.2018 № 198 от 01.04.2018 № 17а, от 01.04.2017 № 62/1, от 01.10.2017 № М52/12, от 01.04.2017 № 62 video, от 01.12.2017 № 161 А, от 18.05.2018, от 01.07.2018, актами оказанных услуг, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в общей сумме 183 315 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 183 315 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11 889, 11 руб. (просительная часть искового заявления, л. д. 8).

Из расчета иска и неустойки следует, что по каждому из договоров произведен расчет штрафных санкций по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 13.11.2019 в общей сумме 17 752, 46 руб. (л. д. 11-14).

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в спорных договорах условия об ответственности в виде неустойки (пени), суд считает, что к ответчику подлежит применению мера имущественной ответственности, предусмотренная нормами статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет штрафных санкций произведен истцом за период с 01.01.2019 по 13.11.2019 на суммы задолженности по каждому спорному договору, что составило 17 752, 46 руб. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным и обоснованным.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, заявил о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 11 889, 11 руб., фактически самостоятельно снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает права ответчика.

Учитывая то, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 889, 11 руб. за период с 01.01.2019 по 13.11.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование указанного заявления истец представил договор об оказании юридических услуг от 13.11.2019 № 4, акт выполненных работ от 14.11.2019 и платежное поручение от 13.11.2019 № 402 на сумму 6 500 руб. (л. д. 95-98).

Из содержания представленных истцом документов следует, что договор оказания юридических услуг заключен для сопровождения спора к ООО УК «Южный округ» по девяти договорам.

Суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., в связи с чем удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 65, 71, 110, 123, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный округ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность по договору от 01.02.2018 в размере 62 020 руб., по договору от 01.05.2018 № 198 в размере 40 500 руб., по договору от 01.04.2018 № 17а в размере 7 560 руб., по договору от 01.04.2017 № 62/1 в размере 29 260 руб., по договору от 01.10.2017 № М52/12 в размере 14 000 руб., по договору от 01.04.2017 № 62 video в размере 6 270 руб., по договору от 01.12.2017 № 161 А в размере 4 000 руб., по договору от 18.05.2018 в размере 11 475 руб., по договору от 01.07.2018 в размере 8 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.11.2019 в размере 11 889, 11 руб., всего 195 204, 11 руб., судебные расходы в размере 6 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Ващенко