Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А81-7305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7305/2017
г. Салехард
22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890, адрес: 329008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 6 корпус А) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: 8904078051), к Пархомову Александру Ивановичу (ИНН 890411558827) о ликвидации юридического лица, представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: <***>), к ФИО2 (ИНН <***>) о ликвидации юридического лица.

В своем заявлении налоговый орган просит суд:

- ликвидировать ООО «МОНОЛИТ», в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц;

- обязанность по ликвидации ООО «МОНОЛИТ» возложить на учредителя -ФИО2, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать ФИО2 представить утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру в течение 6 месяцев.

15.11.2017 от Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Н. Уренгою в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили сведения о регистрации по месту жительства ФИО2, а так же сведения о том, что снят с регистрационного учета по решению суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 22.11.2017 на 11 часов 00 минут.

Копии определения суда от 22.11.2017, направленные арбитражным судом обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" и ФИО2, возвращены в суд со справкой почты о причинах невручения: истек срок хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.4 названного Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На вернувшихся в суд конвертах с копией определения суда от 28.06.2016, направленных в адрес ответчиков, имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения Обществу и ФИО3 о наличии почтового отправления.

По правилам статьи 123 АПК РФ, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о назначении дела к судебному разбирательству, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчики отзыв на заявление не представили, исковые требования не оспорили.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее - ООО «МОНОЛИТ», Общество) зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) 05.05.2015, за основным государственным регистрационным номером - <***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом (местом нахождения) ООО «МОНОЛИТ» является мкр. ФИО4, д. 4, корп. 3, кв. 127, г Новый Уренгой, ЯНАО, 629329. Руководителем и учредителем Общества - является ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, внесенных в реестр на основании предоставленных сведений в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ул Центральная, д. ЗА, кв. 1, г Новый Уренгой, ЯНАО, 629305.

06.07.2017 Инспекцией в адрес учредителя Общества направлено уведомление № 03-23/14578, о необходимости представить в регистрирующий орган сведения об изменении адреса (места нахождения) Общества, Данное письмо возвращено 17.08.2017 отправителю с отметкой почты «Истек срок хранения».

06.07.2017 Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление № 03-23/14578, о необходимости представить в регистрирующий орган сведения об изменении адреса (места нахождения) Общества. Данное письмо возвращено 17.08.2017 отправителю с отметкой почты «Истек срок хранения».

30.06.2017 сотрудником Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в присутствии понятых, проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: мкр. ФИО4, д. 4, корп. 3, кв. 127, г Новый Уренгой, ЯНАО, 629329.

Согласно протокола осмотра по указанному адресу расположен шестиэтажный жилой дом, капитального строения. Квартира 127 расположена на первом этаже. Собственником квартиры является ФИО5 с 05.05.2017. Инентифицировать ООО «МОНОЛИТ» не представилось возможным по причине отсутствия вывески, признаков осуществления деятельности. Факт нахождения ООО «МОНОЛИТ» не установлен.

Учитывая характер допущенного ООО "Монолит" нарушения, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительной ликвидации данного юридического лица.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о ликвидации общества с ограниченной ответственностью; основанием - указание Обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе общества; правовым обоснованием - статья 61 ГК РФ, статья 25 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу подп. «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» (далее по тексту - Постановление № 61) разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Направленная судом в адрес Общества и ФИО2 судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

С учетом изложенных выше обстоятельств, ответчиками определение суда в части предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о фактическом местонахождении организации не исполнено. Доказательств, опровергающих доводы налогового органа о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 61, в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подп. «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подп. «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МИФНС №1 по ЯНАО, как регистрирующего органа, создает препятствия для налогового органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, а равно как и представление сведений о новом адресе без обеспечения присутствия Общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования Закона № 129-ФЗ, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования Общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ, ООО "Монолит" подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ»).

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Монолит" арбитражный суд возлагает на его учредителя – ФИО2.

Срок представления учредителем в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 7 Постановления № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом

Из материалов дела следует, что по данным информационного ресурса у Общества открыты следующие счета в следующих банках:

- НОВОУРЕНГОЙСКОЕ ОСБ № 8369, счет № 40702810167400400109;

- НОВОУРЕНГОЙСКОЕ ОСБ № 8369, счет № 40702810867400001633;

Следовательно, Общество не обладает признаками недействующего и, соответственно, к нему не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Монолит" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в порядке, установленном законом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 4, корпус 3, квартира 127, дата государственной регистрации 05.05.2015).

2. Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: <***>) на ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения 27.05.1968) с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации: в течение шести месяцев, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 4, корпус 3, квартира 127, дата государственной регистрации 05.05.2015) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов