Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А67-5086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5086/2023
г. Томск
13 сентября 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 сентября 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Александровского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 557,92 руб.,

без участия сторон

установил:

Администрация Александровского района Томской области (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее – ООО «Регионгазстрой») о взыскании 55145,65 руб., из которых 35 042,95 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 № 0165/01/13-АП по состоянию на 11.04.2023, 20 102,70 руб. - пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 29.01.2021 по 11.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 № 0165/01/13-АП исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате по состоянию на 11.04.2023 составила 35 042,95 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 55 557,92 руб., из которых 35 455,22 руб. – основной долг за период с января 2021 г. по июнь 2022 г., 20 102,70 руб. – пеня за период с 29.01.2021 по 11.04.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; сообщил, что занимал земельный участок в период выполнения строительных работ на временном строительном объекте и фактически не использует земельный участок с октября 2014 г., какое-либо имущество ответчика на земельном участке отсутствует; полагал, что истцом неверно определен размер пени, начисляемый на сумму задолженности без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 49 072,57 руб.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 на основании постановления администрации Александровского района Томской области № 1554 от 19.11.2013 между муниципальным образованием «Александровский район» Томской области (арендодатель) и ООО «Регионгазстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0165/01/13-АП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: Томская область, Александровский район, б.н.п. Раздольное, с кадастровым номером 70:01:0000012:4578, площадью 7 254 кв.м для размещения жилого городка и площадки для размещения грузов (пункт 1.1 договора).

Данным договором предусмотрено, что срок договора аренды устанавливается на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1); договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами данного договора своих обязательств по нему (пункт 2.2); условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.05.2013 (пункт 2.3 договора); арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями исходя из твердой (фиксированной) суммы платежа, которая на момент заключения договора составляет 2 061 руб. за полный календарный месяц (пункт 3.3); за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1); в случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.2).

19.11.2013 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Письмом исх. № 763 от 25.11.2013 ООО «Регионгазстрой» обратилось в адрес администрации с просьбой подготовить дополнительное соглашение с увеличением срока аренды земельного участка по договору № 0165/01/13-АП от 19.11.2013 до 31.08.2014.

Постановлением администрации Александровского района Томской области № 1650 от 29.11.2013 право аренды земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000012:4578, площадью 7 254 кв.м ООО «Регионгазстрой» продлено сроком до 31.08.2014; ответчику предложено использовать земельный участок по назначению с соблюдением экологических норм и правил охраны земель, по окончании срока использования земельным участком или миновании надобности сдать его в установленном законом порядке в состоянии пригодном для дальнейшего использования по назначению.

29.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого срок договора аренды продлен до 30.08.2014.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2021 по делу № А67-7944/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с января 2021 г. по 06.06.2022 составила 35455,22 руб.

Поскольку требование от 11.04.2023 № 01-51/1519-23-0 об уплате задолженности по арендной плате оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пункта 3.2 договора аренды земельного участка № 0165/01/13-АП.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства: спорный земельный участок занимал в период выполнения строительных работ на временном строительном объекте и фактически не использует земельный участок с октября 2014 г., какое-либо имущество ответчика на земельном участке отсутствует.

В обоснование указанных обстоятельств представил приказ о закрытии строительного участка от 15.10.2014 № 11/п, договор аренды плавучих средств и иного имущества от 01.04.2012 с дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи плавучих средств, транспортную накладную от 20.10.2014 (представлены ответчиком в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2021 по делу № А67-7944/2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о продолжении использования спорного земельного участка ответчиком после истечения срока его действия (31.08.2014), как минимум до 30.11.2014 и о возобновления договора аренды на неопределенный срок.

При рассмотрении настоящего дела суд соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была предусмотрена и в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору в целях размещения жилого городка и площадки для размещения грузов.

По инициативе арендатора срок действия договора был продлен до 31.08.2014.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают использование последним земельного участка после истечении срока действия договора как минимум до 30.11.2014, что, в частности, следует из приказа ООО «Регионгазстрой» № 11/П от 15.10.2014, согласно которому строительный участок по объекту «Реконструкция линейной части газопровода «НГПЗ-Парабель» путем установки камер приема-запуска очистных устройств, км 158» закрыт с 30.11.2014.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о фактическом нахождении земельного участка в пользовании ООО «Регионгазстрой» после 31.08.2014, и, следовательно, о его возобновлении на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, в одностороннем порядке в соответствии с требованиями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учтено, что в материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи земельного участка от 06.06.2022 (в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление), согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял спорный земельный участок, задолженность по арендной плате составляет 140 759,95 руб., в том числе пеня 20 789,38 руб., подлежит уплате в срок до 31.07.2022 с учетом пени согласно пункту 5.2 договора. Акт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 07.06.2022.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного освобождения арендатором спорного земельного участка по истечении срока действия договора, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих использование земельного участка после окончания срока его действия, констатировав в связи с этим факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также принимая во внимание передачу арендатором арендодателю земельного участка по акту 06.06.2022, суд полагает, что в данном случае у истца имеются правовые основания для получения арендных платежей по договору.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с января 2021 г. по июнь 2022 г. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.06.2023, то есть в течение трех лет с момента возникновения задолженности, а значит, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 35 455,22 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 455,22 руб. является обоснованным.

В случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 29.01.2021 по 11.04.2023 в размере 20 102,70 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория пени за просрочку проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции требования, возникшие до его введения, не начисляются.

По расчету суда сумма пени за период с 29.01.2021 по 11.04.2023, с учетом исключения из расчета периодов действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, составила 13 617,35 руб.

Ответчик заявил о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения при расчете ставок больших, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты пени к дате судебного заседания ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 13 617,35 руб. обоснованно, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>) в пользу администрации Александровского района Томской области (ИНН <***>) 35 455 руб. 22 коп. основного долга, 13 617 руб. 35 коп. пени, а всего 49 072 руб. 57 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1962 руб. 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов