Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А25-1100/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1100/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройплюсгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор (паспорт),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2017 №02,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройплюсгарант» (далее-истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 934 250 рублей по контракту от 02.05.2017 №659355/24-2017 на выполнение работ по гидроизоляции фундамента административного здания и асфальтированию прилегающей территории ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» по адресу: <...>.

Определением суда от 30.06.2017 о принятия искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу в порядке п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также его представитель в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с блокировкой лицевых счетов учреждения, открытых в Управлении Федерального казначейства по КЧР (л.д.82-84).

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

02 мая 2017 года по результатам электронного аукциона (извещение №037910000 И17000001), между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен контракт №659355/24-2017 на выполнение работ по гидроизоляции фундамента административного здания и асфальтированию прилегающей территории ФГБУ «Управление «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» по адресу: <...> (л.д.51-67).

В соответствия с предметом контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в качестве генерального подрядчика в соответствии со сметной документацией, а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.3.1 контракта общая стоимость работ составила 3 934 250 рублей. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнение работ, уплату таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей, а также стоимость материалов, оборудования, конструкций используемых при выполнении работ, расходы на их перевозку, а также иные расходы, связанные с исполнением условий контракта.

Оплата за выполненные подрядчику работу заказчиком производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет подрядчика в течение трех дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-З) (п.4.2 контракта).

В силу п.5 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком (приложение №1 к контракту).

Датой окончания работ является 20 (двадцать) календарных дней с момента заключения контракта, но не позднее 10.07.2017 (п.5.1 контракта).

Согласно актам №КС-2, №КС-3 и №КС-11 предусмотренные контрактом объемы и виды работ выполнены в полном объеме на сумму 3 934 250 рублей и приняты заказчиком без каких-либо претензий и замечаний 19.05.2017 (л.д.72-79).

30.05.2017 в целях урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес заказчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, а в случае отсутствия оплаты, подрядчиком будет направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности в принудительном порядке (л.д.80).

Письмом от 07.06.2017 за исх.№640-02 ответчик указал, что по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика, погашение суммы долга не представляется возможным (л.д.81).

Изучив обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный госконтракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку выполненные и принятые работы не были оплачены подрядчику, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины суд, руководствуясь ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлины при цене иска в размере 3 934 250 рублей составляет 42 671 рублей, однако учитывая характер деятельности ответчика и его правовой статус, а также поступившее ходатайство о снижении суммы госпошлины, суд считает возможным уменьшить её размер до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройплюсгарант» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройплюсгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по контракту от 02.05.2017 №659355/24-2017 в размере 3 934 250 (Три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева