Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А08-2859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2859/2018
г. Белгород
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "ТЭКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФАЛЬКАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ООО «Май-Фудс», ООО «Оазис», ООО «ТК 1000 Дорог» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 17.05.2018 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭКБ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФАЛЬКАТА" о взыскании суммы долга по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.06.2016 г. № 146 3/16 в размере 97 500 руб., пени за период с 01.07.2017 года по 01.03.2018 года в размере 97 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Май-Фудс», ООО «Оазис», ООО «ТК 1000 Дорог».

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в заседание не направил. Копию определения суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращены за истечением срока хранения. Несмотря на почтовые извещения, ответчик получение судебных актов не обеспечил.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 года между ООО «Транспортно- экспедиционной компанией Белгорода» (исполнитель) и ООО «Фальката» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 146 3/16, предметом которого являются отношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при планировании, организации и осуществлении исполнителем перевозок грузов автотранспортом согласно Договору- заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Размер оплаты за перевозку согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в срок, не превышающий десяти банковских дней с момента подтверждения факта оказания услуг.

Во исполнение условий договора между ООО «Фальката» (заказчик) и ООО «Транспортно-экспедиционная компания Белгорода» (перевозчик) подписаны заявки на перевозку груза № 1295 от 07.06.2017 года и № 1311 от 08.06.2017 года.

Согласно заявке от 07.06.2017 года № 1295 перевозчик обязался поставить груз 10.06.2017 года по адресу: <...>, 11.06.2017 года по адресу: <...>, ставка перевозки – 90 000 руб.

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом по заявке от 07.06.2017 года № 1295 подтверждается товарной накладной от 07.06.2017 года № ЗП1700017183, актом возврата товара от 14.06.2017 года, транспортной накладной от 07.06.2017 года № ЗП1700017180, товарной накладной от 07.06.2017 года № ЗП1700017180.

Согласно заявке от 08.06.2017 года № 1311 перевозчик обязался поставить груз 13.06.2017 года по адресу, указанному в ТТН, ставка перевозки 90 000 руб.

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом по заявке от 08.06.2017 года № 1311 подтверждается товарной накладной от 08.06.2017 года № ЗП1700017193, транспортной накладной от 08.06.2017 года № ЗП1700017193.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре- заявке срок стоимость перевозки оплатил не в полном объеме, задолженность составила 97 500 руб.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.3 договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается товарной накладной от 07.06.2017 года № ЗП1700017183, актом возврата товара от 14.06.2017 года, транспортной накладной от 07.06.2017 года № ЗП1700017180, товарной накладной от 07.06.2017 года № ЗП1700017180, товарной накладной от 08.06.2017 года № ЗП1700017193, транспортной накладной от 08.06.2017 года № ЗП1700017193.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 97 500 руб. не оспорил, письменный отзыв не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 146 3/16 от 27.06.2017 в сумме 97 500 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2017 года по 01.03.2018 года в размере 97 500 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям заявок в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и заявок, арифметически верен и принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления № 7).

По настоящему делу ответчиком письменное ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЭКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАЛЬКАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЭКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.06.2016 г. № 146 3/16 в размере 97 500 руб. и пени за период с 01.07.2017 по 01.03.2018 в размере 97 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина