Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-95768/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95768/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС» (196608, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН, АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 27 КОМНАТА 1, ОГРН: 1197847043866, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 7820069186, КПП: 782001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФУД ЭКСИМ» (183039, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, РОГОЗЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 519001001)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ЭКСИМ» о взыскании 3 124 908,57 руб. задолженности, 1 381 876,62 руб. неустойки, неустойки за период с 30.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, 45 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 057 908 руб. 57 коп. долга, 1 381 876 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнения исковых требований принято судом.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в том числе регистрации, в судебное заседание не явились, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 г. между ООО «ФУД ЭКСИМ» (Покупатель) и ООО «КОРИНФ ТРЕИД КОМПАНИ РУС» (Поставщик) заключен договор поставки №37/23, согласно которому ООО «КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС» обязуется передавать товары в собственность ООО «ФУД ЭКСИМ» в соответствии с заказами, а последний обязуется его принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик передает товар Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Договорам.

В соответствии с п.3.1. Договора цена на передаваемый товар определяется прайс-листом, установленным Приложением 1, указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Из материалов дела следует, что за период с 24.03.2023г. по 10.07.2023г. ООО «КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС» в соответствии с условиями Договора поставки, в частности в обусловленные сроки выполнило все обязательства по поставке товаров, что подтверждается подписанными Сторонами УПД и товарными накладными: №№ 1309 от 24.03.2023г., 1700 от07.04.2023г., 1916 от 14.04.2023г., 2128 от 24.04.2023г., 2464 от 30.04.2023г., 2560 от 02.05.2023г., 2719 от 10.05.2023г., 3040 от 17.05.2023г., 3045 от 22.05.2023г., 3228 от 24.05.2023г., 3403 от 30.05.2023г., 3404 от 30.05.2023г., 3588 от 07.06.2023г. на сумму 966 000 руб., 3589 от 06.06.2023г., 3771 от 13.06.2023г. на суму 197 246 руб., 3791 от 13.06.2023г. на сумму 690 000 руб., 4208 от 21.06.2023г. на сумму 966 000 руб., 4207 от 21.06.2023г. на сумму 158 104 руб., 4354 от 27.06.2023г. на сумму 324 300 руб., 4355 от 27.06.2023г. на суму 177 026 руб., 4543 от 04.07.2023г. на сумму 192 954 руб., 4852 от 10.07.2023г. на сумму 134 378 руб.

Таким образом, за период с 24.03.2023г. по 10.07.2023г. ООО «КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС» осуществило поставку товаров в адрес ООО «ФУД ЭКСИМ» на общую сумму 11 344 003,09 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки.

ООО «ФУД ЭКСИМ» оплата за поставленный товар была осуществлена частично и с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, на общую сумму 8 219 094,52 руб., что подтверждается актом сверки и товарно-сопроводительными документами.

Как указал истец, оставшаяся часть задолженности составила 3 214 908,57 руб., в соответствии с УПД и товарными накладными: №№ 3588 от 07.06.2023г. на сумму 966 000 руб., 3791 от 13.06.2023г. на сумму 690 000 руб., 3771 от 13.06.2023г. на суму 197 246 руб., 4208 от 21.06.2023г. на сумму 966 000 руб., 4207 от 21.06.2023г. на сумму 158 104 руб., 4354 от 27.06.2023г. на сумму 324 300 руб., 4355 от 27.06.2023г. на суму 177 026 руб., 4543 от 04.07.2023г. на сумму 192 954 руб., 4852 от 10.07.2023г. на сумму 134 378 руб.

22.08.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 381 876 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскивать с Покупателя неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЭКСИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС» 3 057 908 руб. 57 коп. долга, 1 381 876 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 30.09.2023 по день оплаты долга и исходя их ставки 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 45 199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОРИНФ ТРЕЙД КОМПАНИ РУС» из федерального бюджета 335 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.