Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А48-8866/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Орел Дело № А48 – 8866/2018 03 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...>) в лице Прокурора Железнодорожного района г. Орла (<...>) к ФИО2 (г. Казань, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО3.(доверенность № 34-2018 от 27.11.2018), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Прокуратура Орловской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. В качестве правового обоснования заявитель сослался на нарушение ответчиком требований п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 в отношении ООО «Альфа-Кар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2016 по делу №А48-3201/2016 ООО «Альфа-Кар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2017 о делу №А48-3201/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Прокуратурой района проведена проверка на основании обращения УФНС России по Орловской области от 27.08.2018 по вопросу невыполнения обязанности бывшего директора ООО «Альфа-Кар» ФИО2 по передаче бухгалтерской и иной документации, необходимых для ведения конкурсного производства должника. В ходе проверки установлено, что в период с 20.11.2015 по 08.04.2016 директором ООО «Альфа-Кар» являлся ФИО2, который не обеспечил своевременную передачу документов конкурсному управляющему ФИО4 В связи с непередачей руководителем должника конкурсному управляющему документов ООО «Альфа-Кар», необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об истребовании документации должника. Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Альфа-Кар» ФИО4 удовлетворено. Согласно указанного определения Арбитражного суда Орловской области, на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО4 документы, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в течение 3-х дней. Однако документы до настоящего времени бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документы не переданы. По факту выявленных нарушений 26.09.2018 исполняющим обязанности прокурора Железнодорожного района г. Орла советником юстиции ФИО5 в отношении бывшего директора ООО «Альфа-Кар» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения п. 2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности обоснованным ввиду следующего. В силу пункта 3.2 ст. 64 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон №127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Федерального закона №127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности. Кроме того, в п. 2 ст. 66 Федерального закона №127-ФЗ, указана обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. В соответствии с п.2. ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). Часть 1 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст.187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. В п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абз.2 ч.2 ст.176). Таким образом, решение арбитражного суда о признании ООО «Альфа-Кар» несостоятельным (банкротом) вступает в силу и становится обязательным для исполнения с даты оглашения резолютивной части решения. В нарушение указанных норм руководителем ООО «Альфа-Кар» ФИО2 бухгалтерская и иная документация ООО «Альфа-Кар» конкурсному управляющему передана не была. В решении Арбитражного суда от 14.12.2016 по делу №А48-3201/2016 приведены персональные данные утвержденного конкурсного управляющего ФИО4, в том числе его почтовый адрес. Таким образом, ФИО2 должен был знать адрес для направления документов должника. В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с положениями ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому необходимо приложить заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Несвоевременное предоставление Ответчиком учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, первичной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника препятствовала надлежащему исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, поскольку в отсутствие этих документов произвести надлежащий анализ финансового состояния ООО «Альфа-Кар» и сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника фактически невозможно. В связи с этим невыполнение ответчиком без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. В соответствии с частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Из анализа нормы ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего. Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании ФИО2 деятельности конкурсного управляющего ФИО4 в виде уклонения от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ совершено Ответчиком умышленно, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Состав вмененного ответчику правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу ст.2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. На основании вышеизложенного арбитражный суд делает ввод о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность не установлены, в связи с чем арбитражный суд полагает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд Привлечь ФИО2 (г. Казань, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Прокуратура Орловской области; ИНН <***>; КПП 575301001; Расчётный счёт: <***> в Отделении Орёл; БИК 045402001; Код бюджетной классификации: 41511690010016000140, УФК по Орловской области л/с <***>, ОКТМО 54701000, УИН 0. Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду. В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Е.В. Клименко Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Железнодорожного района г. Орла (подробнее) |