Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-51934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51934/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51934/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Фикс Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1012870 руб. 47 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №014 от 27.12.2019 г.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Фикс Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод" о взыскании задолженности по договору поставки №64-ЕКБ/20/560.20 от 02.04.2020 в размере 1012870 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 705 881 руб. 86 коп., неустойка за период с 21.05.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 307 058 руб. 61 коп. с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты задолженности, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 129 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с учетом положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 173 999 руб. 88 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега-Фикс Трейд» и АО «Уральский приборостроительный завод» заключен договор поставки № 64-ЕКБ/20/560.20 от 02.04.2020 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам в точном соответствии с выставленными счетами или согласованными обеими Сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора поставки, а Покупатель обязуется принять и своевременно уплатить за поставленный в соответствии с условиями Договора поставки товар согласованную Сторонами цену (п. 1.1).

Согласно п. 4.1. договора от 02.04.2020 г. цена на товар, поставляемый в соответствии с условиями договора поставки, согласуется сторонами в спецификациях.

Согласно Спецификации № 2 (приложение № 2 к договору от 02.04.2020 г.) Поставщик и Покупатель согласовали количество и ассортимент поставляемого товара на общую сумму 1 411 763 руб. 73 коп.

В силу п. 4.2. договора от 02.04.2020 г. Покупатель оплачивает 50% стоимости товара, указанного в Спецификации, путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на предоплату, оставшиеся 50% от стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара либо товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа и счетов, выставленных Поставщиком.

15.04.2020 истец выставил ответчику счет на оплату № 00-5677 согласно Спецификации № 2 на сумму 1 411 763 руб. 73 коп.

17.04.2020 ответчиком оплатил 50 % стоимости товара, указанного в Спецификации № 2, перечислив на расчетный счет ООО «Мега-Фикс Трейд» денежные средства в размере 705 881 руб. 87 коп.

30.04.2020 Истец произвел поставку Ответчику товара, согласованного в Спецификации № 2, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00-3226 от 29.04.2020, с подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленными печатью общества, представленным в материалы дела

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Однако ответчиком оплата товара не была произведена в полном объеме: за ответчиком числится задолженность в размере 705 881 руб. 86 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 705 881 руб. 86 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. договора от 02.04.2020 г. в случае полной или частичной неоплаты Товара в оговоренный срок, Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,3% неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.05.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 307 058 руб. 61 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,3% на сумму основного долга в размере 705 881 руб. 86 коп., начиная с 13.10.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 204 705 руб. 73 коп.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере 23 129 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Фикс Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №64-ЕКБ/20/560.20 от 02.04.2020 в размере 910 587 (девятьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 705 881 (семьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 86 коп., неустойка за период с 21.05.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 204 705 (двести четыре тысячи семьсот пять) руб. 73 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,3% на сумму основного долга в размере 705 881 руб. 86 коп., начиная с 13.10.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Фикс Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 129 (двадцать три тысячи сто двадцать девять) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Гнездилова