Решение от 27 января 2025 г. по делу № А65-36450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36450/2024


Дата принятия решения –  28 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДСК" "Велес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Никмар", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 1 525 384 руб., пени в размере 742780,52 руб. (с учетом уменьшения суммы иска),


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК" "Велес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Никмар" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 525 384 руб., пени в размере 755 407,44 руб.

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2025, явился представитель истца.

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении размера иска в части неустойки до 742 780,52 руб., представила расчет неустойки.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 17.12 2024 ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отложить судебное разбирательство для мирного урегулирования спора. Ходатайство ответчика было удовлетворено судом. Однако, доказательств принятия мер к мирному урегулирования спора ответчиком к судебному разбирательству не представлены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 02.08.2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №77, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявке Покупателя передавать в его собственность асфальтобетонную смесь (далее – продукцию), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Покупатель производит предоплату 50% за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 3 календарных дней с момента получения от Поставщика счета. Оставшиеся 50% Покупатель производит в течение 10 дней после поставки.

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 6 555 384 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №263 от 07.08.2024, №265 от 08.08.2024, №267 от 09.08.2024 и паспортами-накладными.

После произведенной ответчиком частичной оплаты долга в сумме 5 030 000 руб., задолженность за поставленный товар составила 1 525 384 руб.

25.09.2024 года истец направил ответчику претензию №167 об уплате имеющейся задолженности за поставленный товар, а также начисленные пени в сумме 707 107,52 руб. за просрочку оплаты товара на основании п.4.6 Договора.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках заключенного договора поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 263 от 07.08.2024, №265 от 08.08.2024, №267 от 09.08.2024, паспортами-накладными. Данные документы подписаны электронными подписями сторон. Получение товара на общую сумму 6 555 384 руб. не оспаривается ответчиком. После произведенной ответчиком частичной оплаты долга в сумме 5 030 000 руб., задолженность за поставленный товар составила 1 525 384 руб.

На дату судебного заседания сумма неоплаченного основного долга не изменилась.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, иск не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 525 384 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.08.2024 по 08.11.2024 в размере 0,5%. Размер пени составил 742 780 руб. 52 коп. с учетом уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6. договора поставки, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки, до полной оплаты.

Согласно п.2.2. Договора Покупатель производит предоплату 50% за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 3 календарных дней с момента получения от Поставщика счета. Оставшиеся 50% Покупатель производит в течение 10 дней после поставки.

Истцом был выставлен ответчику Счет на оплату №165 от 06.08.2024. Ответчиком была внесена предоплата 4 030 000 руб. платежным поручением №3909 от 06.08.2024, а затем частичная оплата задолженности платежным поручением №4168 от 13.09.2024 в сумме 1 000 000 руб. (л.д.29-30).

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом размер пени за период с 20.08.2024 по 08.11.2024 составляет 742 780,52 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признается правильным и соответствующим обстоятельствам по делу. Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайств в отношении его размера не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 93 045 руб.

Государственная пошлина в размере 379 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы иска в части неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение суммы исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Никмар" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК" "Велес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 525 384 руб., пени в размере 742 780 руб. 52 коп. за период с 20.08.2024 по 08.11.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93045 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" "Велес" справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 379 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                        Л.И. Галимзянова