Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А58-9447/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9447/2018
21 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили.

От предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против заявленных требований административного органа, полагает, что действия предпринимателя квалифицированы административным органом не верно.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.06.2018 заместителем руководителя Управления Ростребнадзора по Республике ФИО3 ФИО4 вынесено распоряжение №253-р о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на предмет соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров. Распоряжение вручено 09.07.2018.

09.06.2018 в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 в соответствии с заключенными договорами оказывает услуги по реализации пищевых продуктов, продовольственного сырья летним оздоровительным учреждениям, функционирующих на территории Горного района Республики Саха (Якутия). В магазине расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, установлена

- реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности – хлопья овсяные «Геркулес», изготовитель и упаковщик ООО «ТМ Агромастер». Производство: 630088, <...>. Дата изготовления – 06.01.2018, дата упаковки – 09.01.2018, срок годности – 4 месяца;

- реализация продукции собственного производства «Фарш говяжий», расфасованный в полиэтиленовый пакет и не имеющий качественного удостоверения;

- отсутствие декларации о соответствии требованиям ТР ТС 034/2013, товаросопроводительных документов на указанные продукты.

20.09.2018 заместителем начальника Управлением Роспотребназдора по РС(Я) ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив доводы административного органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 февраля 2011 г. N 40, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты управлений Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.09.2018 составлен должностным лицом управления в пределах предоставленных ему полномочий, в присутствии предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые препятствовали бы возможности предпринимателя воспользоваться правами, предоставленными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении управлением не допущено.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение соответствующих требований к продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве пищевых продуктов) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 132 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке.

Положениями статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлены правила обращения на рынке пищевой продукции:

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частями 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 3 Закона N 29-ФЗ.

При этом пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными.

В статье 4 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» под сроком годности пищевой продукции понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 в ходе проверки магазина, принадлежащего предпринимателю, обнаружены факты розничной продажи пищевых продуктов с истекшими сроками годности, осуществление реализации пищевой продукции без наличия качественного удостоверения, декларации о соответствии, товаросопроводительных документов. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 09.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018, фотоматериалами.

Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Предприниматель имел возможность для соблюдения требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты заблаговременные и все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 КоАП РФ не пропущена.

Довод предпринимателя о неправильной квалификации административным органом совершенного правонарушения отклоняется судом в силу следующего.

В части 2 статьи 14.43 Кодекса присутствуют дополнительные квалифицирующие признаки правонарушения - действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Тем самым часть 2 характеризуется большей степенью общественной опасности правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности за такое правонарушение необходимо доказать, что выявленное нарушение санитарно-эпидемиологических требований ставит под угрозу безопасность продукции.

В рассматриваемом случае Территориальный отдел правильно установил в действиях предпринимателя наличие дополнительных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку находящиеся в магазине продукты, не имеющие качественного удостоверения, а также продукты с истекшим сроком их годности, что могло причинить вред жизни или здоровью граждан в случае приобретениями и употребления ими указанных продуктов.

В связи с чем, довод предпринимателя о том, что допущенные нарушения не повлекли причинение вреда и не создают угрозы здоровью и жизни граждан, в связи с чем административным органом дана не правильная квалификация действиям предпринимателя – судом не может быть признан состоятельным.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа и привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Из материалов дела следует, что в рамках административного дела изъятие предметов административного правонарушения не производилось, протокол изъятия не составлялся, в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса судьбы, изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС(Я) (Роспотребнадзор);

Расчетный счет: N 40101810100000010002;

ИНН: <***>;

КПП: 143501001;

Банк: ГКРЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск;

БИК: 049805001;

ОКТМО: 98620000 (Горный муниципальный район);

КБК: 1411 16 0100 01 6000 140;

УИН: 14104140005600020546

«Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений;

В графе "назначение платежа" указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу N А58-9447/2018.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н.И.