Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А21-2269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

2269

/2021
14

апреля

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

13 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «ХЕОПС» (адрес: 195027, <...>, лит. А, оф. 1002; ОГРН:1167847150921, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (адрес: 236023, <...> пом. III; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ХЕОПС» (далее по тексту – ООО «УК «ХЕОПС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее по тексту – ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД») об обязании ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ООО «УК «ХЕОПС» легковой автомобиль 2018 года выпуска, государственный номер <***> марки LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя: 306DT1198742, цвет кузова: черный, паспорт ТС: 78УХ407464, свидетельство о регистрации ТС № 7858424542, выдано 27.02.2018. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13 апреля 2021 года на 11 часов 25 минут.

Общество «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проведено предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2018 между Обществом «УК «ХЕОПС» (заимодавец) и Обществом «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (заемщик) заключен договор займа № 2 (договор), согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей для осуществления платежей, связанных с текущей деятельностью предприятия на срок до 30.01.2020.

Возврат суммы должен быть осуществлен зачетом иных взаимных требований, а также любым иным способом, не противоречащим законодательству (пункт 1.4 договора).

По взаимному соглашению, 30.05.2020 стороны подписали соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик взамен прекращения обязательства по договору займа с учетом начисленных процентов предоставил займодавцу отступное в виде автомобиля 2018 года выпуска, государственный номер <***> марки LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя: 306DT1198742, цвет кузова: черный, паспорт ТС: 78УХ407464, свидетельство о регистрации ТС № 7858424542, выдано 27.02.2018, на основании чего, истец приобрел право собственности на указанный автомобиль, с учетом акта приема-передачи автомобиля.

В процессе эксплуатации автомобиля, истец обнаружил техническую неисправность, о которой он не был предупрежден в момент его передачи.

Как указал истец, для устранения неполадок, ответчик 02.09.2020 принял у ООО «УК «ХЕОПС» спорный автомобиль, который по настоящее время возвращен истцу не был.

Поскольку ответчик требование истца о возврате автомобиля не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требование ООО «УК «ХЕОПС» подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение её в чужом незаконном владении.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Материалами дела надлежаще подтверждается право собственности истца на спорное оборудование. Ответчик, напротив, не представил никаких доказательств наличия у него каких-либо вещных прав на спорное имущество.

Как установлено судом, 30.05.2020 стороны подписали соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик взамен прекращения обязательства по договору займа с учетом начисленных процентов предоставил займодавцу отступное в виде автомобиля 2018 года выпуска, государственный номер <***> марки LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя: 306DT1198742, цвет кузова: черный, на основании чего, истец приобрел право собственности на указанный автомобиль, с учетом акта приема-передачи автомобиля.

Факт выбытия спорного оборудования из владения истца и принятия во владение ответчиком подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Статья 174 АПК РФ регламентирует положения решения, обязывающее ответчика совершить определенные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а срок их совершения.

Ответчик не возвратил спорное имуществу истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иных правовых оснований владения ответчиком спорным имуществом, принадлежащем истцу, судом не установлено и доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном владении имуществом истца

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 244 от 15.10.2020 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «ХЕОПС» удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «УК «ХЕОПС» легковой автомобиль 2018 года выпуска, государственный номер <***> марки LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя: 306DT1198742, цвет кузова: черный, паспорт ТС: 78УХ407464, свидетельство о регистрации ТС № 7858424542, выдано 27.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ХЕОПС», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов