Дополнительное решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-53191/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-53191/13-67-316
г. Москва
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Шервуд Премьер»

к ответчикам: 1) Ассоциация СРО «МАС», 2) ООО «ВТБ страхование»;

третьи лица: 1) СПАО «Ингосстрах», 2) НП «МРСП», 3) ООО «Росгосстрах»

о взыскании 178 872 702,35 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 августа 2016 года № 111;

от ответчика Ассоциации СРО «МАС» – ФИО3 по доверенности от 4 апреля 2016 г.;

от ответчика ООО «ВТБ страхование» – не явился, извещён;

от третьих лиц – не явились, извещёны;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х. убытков в размере 187 361 934,54 рублей, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по договору от 6 февраля 2008 г. № 159/36 (далее – Договор), заключённому между ООО «ЭкопромСтрой» (заказчик) и МНР Бау унд Баубератунгс Гез.м.б.Х. (генеральный подрядчик).

На основании соглашения об уступке права требования от 12 августа 2011 г. № 2011-ШП-35 ООО «ЭкопромСтрой» уступило ООО «Шервуд Премьер» право требование по указанному Договору.

Определением от 24 февраля 2014 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

ООО «Шервуд Премьер» по платежному поручению от 10 декабря 2013 г. № 81 на депозит Арбитражного суда города Москвы перечислило 550 000 рублей.

Определением от 31 марта 2017 г. перечислено ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России на основании счета от 16 марта 2015 г. № 10 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 407 888,62 рублей, возвращено ООО «Шервуд Премьер» с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 142 111,38 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г. с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу ООО «Шервуд Премьер» взыскано страховое возмещение в размере 10 000 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 181,14 рубля. В удовлетворении остальных требований отказано.

В материалы дела от ООО «Шервуд Премьер» поступило письменное заявление о вынесении дополнительного решения, согласно которого судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 407 888,62 рублей, перечисленные заявителем по платежному поручению от 10 декабря 2013 г. № 81 на депозит Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик ООО «ВТБ страхование» и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

После принятия уточнений исковых требований, истец предъявлял ко взысканию с Ассоциация СРО «МАС» сумму 178 305 702,35 стоимости устранения недостатков, а также 567 000 рублей – расходы на проведение экспертиз; к ответчику ООО «ВТБ страхование» - страховое возмещение в размере 10 000 000 рублей.

Таким образом, требования к ответчику ООО «ВТБ страхование» составляют 5,33% от общей суммы требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Премьер» (ОГРН <***>):

судебные издержки в размере 21 770 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 9 копеек.

2.Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленном законно порядке.

Судья А.Г.Алексеев