Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А60-45830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45830/2020
04 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 25 020 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 25 020 руб. 92 коп., в том числе:

- 21 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;

- 4 020 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 09.09.2020, продолжив начисление процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 10.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 21.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Определением от 16.11.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

При проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания возникли технические неполадки в связи с чем в судебном заседании 24.12.2020 объявлен перерыв до 25.12.2020. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Определением от 31.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) по делу № А60-34740/2019 общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам должника в период 01.12.2017 в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 21 000 руб. 00 коп. Денежные средства были перечислены со ссылкой в назначении платежа на заявки от 10.11.2017 и 15.11.2017.

Факт перечислений подтверждается выпиской СВЕРДЛОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" по счету общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА".

Истец пояснил, что сведения о заключении договоров в письменной форме у конкурсного управляющего отсутствуют, документы подтверждающие осуществление ответчиком встречного предоставления в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" конкурсному управляющему в составе переданной документации бывшим руководителем не представлены.

Конкурсный управляющий 29.07.2020 почтовым отправлением (идентификатор 62098849024943) направил ответчику претензию с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства. Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного предоставления с его стороны относительно перечисления денежных средств в сумме 21 000 руб. 00 коп., заявленных истцом как неосновательное обогащение.

10 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор-заявка № 000023990 на организацию доставки груза по маршруту г. Екатеринбург - г. Есаульский, дата погрузки - 10.11.2017, дата разгрузки - 11.11.2017.

Услуги по доставке груза были выполнены ответчиком полностью, качественно и в срок, предусмотренный договором-заявкой, что подтверждается актом оказанных услуг № 10 от 17.11.2017, подписанным сторонами.

Кроме этого, 15 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор-заявка № 000024079 на организацию доставки груза по маршруту г. Екатеринбург - г. Тюмень, дата погрузки - 15.11.2017, дата разгрузки - 16.11.2017.

Услуги по указанной доставке груза также были выполнены ответчиком полностью, качественно и в срок, предусмотренный договором-заявкой, что подтверждается актом оказанных услуг № 10 от 17.11.2017, подписанным сторонами.

Согласно разделу «Порядок расчетов» договора-заявки № 000023990 от 10.11.2017 стоимость перевозки (включая все расходы перевозчика) составляет 9000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется в течение 5 банковских дней после предоставления оригиналов документов, указанных в договоре-заявке, по безналичному расчету на расчетный счет.

Согласно разделу «Порядок расчетов» договора-заявки № 000024079 от 15.11.2017 стоимость перевозки (включая все расходы перевозчика) составляет 12000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется в течение 5 банковских дней после предоставления оригиналов документов, указанных в договоре-заявке, по безналичному расчету на расчетный счет.

Общая стоимость услуг перевозчика (индивидуального предпринимателя ФИО1) по договорам-заявкам № 000023990 от 10.11.2017, № 000024079 от 15.11.2017 составила 21 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями указанных договоров-заявок обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" была произведена оплата услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 21000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.12.2017.

Таким образом, обязательства сторон по договорам-заявкам № 000023990 от 10.11.2017, № 000024079 от 15.11.2017 были исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Согласно платежному поручению № 4100 от 30.11.2017 истец оплачивал услуги и в назначении платежа указывал «оплата за транспортные услуги по заявке 23990 от 10.11.2017 и 24079 от 15.11.2017». Из представленного платежного поручения усматривается, что в назначении платежа отражены конкретные сведения, со ссылкой на конкретную заявку. Таким образом, основанием спорных платежей являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которого выражена в назначении платежа. Из буквального толкования назначения платежей следует, что денежные средства перечислялись за фактически оказанные услуги. Основания полагать, что данные платежи являются авансовыми, а не окончательными, у суда отсутствуют.

Последовательность действий сторон договора-заявки подтверждает реальность отношений истца и ответчика. В договорах также как и в транспортной накладной указан конкретный водитель, осуществлявший перевозку. Акты со стороны заказчика подписаны, впоследствии произведена оплата оказанных услуг. Претензий по оказанным услугам исполнителю не предъявлялось. Сомнения истца опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, и признаны судом необоснованными. Наличие в документах каких-либо неточностей в данном случае не может быть расценено как получение ответчиком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Ссылка ответчика на применение положений ст. 797 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в товарно-транспортных документах в качестве грузоотправителя и грузополучателя значится не истец, истец был организатором перевозки, которому ответчик оказывал услуги.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина