Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А75-8245/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8245/2017
17 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Мортка к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 109 767 руб. 09 коп. и обязании оформить право на земельный участок,

без участия представителей сторон

установил:

Администрация городского поселения Мортка (далее - истец) обратилась с заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 109 767 руб. 09 коп. и обязании оформить право на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик возражения относительно заявленных требований не представил, определение суда о судебном разбирательстве по делу получил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект (здание котельной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, пер.Молодежный, д.6), расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:01:0501001:2372 площадью 79,1 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 14.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 86:01:0501001:2372 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2007 (л. д. 57).

Из искового заявления следует, что в период с 18.10.2013 по 31.12.2016 указанный земельный участок использовался ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, а также без уплаты платежей за фактическое пользование, в связи с чем, задолженность за фактическое пользование земельным участком за выше указанный период составляет 109 767 руб. 09 коп.

Уведомлением от 01.03.2017 № 359 истец уведомил ответчика о необходимости платы за фактическое пользование спорным земельным участком, однако такая оплата ответчиком не внесена (л. д. 51).

Поскольку ответчик оплату не произвел и не обратился по оформлению прав на спорный земельный участок истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что земельный участок находился в период с 18.10.2013 по 31.12.2016 в его владении.

Вместе с тем, ответчик не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязано уплачивать сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств перечисления платы за пользование земельным участком, а также возражений относительно произведенного истцом расчета неосновательного обогащения, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 767 руб. 09 коп. за период с 18.10.2013 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика оформить право на земельный участок

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 20, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьёй 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Самовольное пользование земельным участком влечет предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов не допускается.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, что свидетельствует о признании им заявленных требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения Мортка удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Г.М. Борисова, 3) в пользу Администрации городского поселения Мортка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Путейская, 10) неосновательное обогащение в размере 109 767 рублей 09 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в уполномоченный орган для оформления прав на земельный участок по адресу: пер. Молодёжный, д. 6 пгт. Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, с кадастровым номером 86:01:0501001:1783 в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Г.М. Борисова, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 293 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова