Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-81347/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81347/2020
24 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИО" (196105, Санкт-Петербург город, проспект Юрия Гагарина, дом 2, литер А, помещение 17Н, К. 35, ОГРН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард" (198095, <...>, литер А3, ОГРН: <***>),

О взыскании по договору поставки от 10.01.2018 №194 задолженности в размере 3 974 480 руб., неустойки в размере 921 931,71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 22.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИО" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард" (далее – ответчик, Производственная фирма) о взыскании по договору поставки от 10.01.2018 №194 задолженности в размере 3 974 480 руб., неустойки в размере 921 931,71 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, отзыв, и пояснения не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №194, согласно условиям, которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателя продовольственные товары, в срок определенный настоящим Договором, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость договора определяется на основании спецификаций, согласованных сторонами.

Сторонами были подписаны Спецификации №01 от 22.01.2018, №02 от 29.01.2018, №03 от 21.02.2018, №04 от 19.03.2018, №05 от21.03.2018, №06 от 23.03.2018, №07 от 27.03.2018, №08 от 04.04.2018, №09 от 05.04.2018, №10 от 10.04.2018, №11 от 13.04.2018, №12 от 18.04.2018, №13 от 20.04.2018, №14 от 27.04.2018, №15 от 03.05.2018, №16 от 04.05.2018, №17 от 14.05.2018, №18 от 17.05.2018, №19 от 18.05.2018, №20 от 18.05.2018, №21 от 21.05.2018, №22 от 25.05.2018, №23 от 04.06.2018, №24 от 04.06.2018, №25 от 07.06.2018, №26 от 04.07.2018, №27 от 19.07.2018, №28 от 16.03.2020, №29 от 20.03.2020, №30 от 25.03.2020, №31 от 25.03.2020, №32 от 25.03.2020, согласно условиям которых, стороны определили наименование товара, количество, цену с учетом НДС и период отгрузки, а также срок оплаты Покупателем поставляемого товара в течение тридцати календарных дней с момента получения товара в пункте поставки, а поставленного товара по Спецификациям №30 от 25.03.2020, №31 от 25.03.2020, №32 от 25.03.2020 в течение пятидесяти календарных дней с момента получения товара в пункте поставки.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность перед истцом составила 3 974 480 руб.

Истцом направлена ответчику претензия от 17.08.2020 №55п с требованием о погашении задолженности и неустойки по вышеуказанному Договору.

Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара Ответчику представленным в материалы документам, а именно: договором поставки от 10.01.2018 №194, товарными накладными.

В свою очередь, наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 25.08.2020, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем требование о взыскании 3 974 480 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 6.1. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае просрочки в оплате на срок более 10 календарных дней размер процентов, уплачиваемых Покупателем - Поставщику увеличивается до 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является обоснованным.

Сумма начисленной неустойки рассчитанной за период с 22.02.2018 по 17.08.2020 составляет 921 931,71 руб., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Ответчиком расчет не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также, 47 482,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИО" 3 974 480 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2018 №194, 921 931,71 руб. неустойки, 47 482,10 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.