Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А82-17511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17511/2017
г. Ярославль
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена –- 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен – 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов..

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО3 – ген. директор,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (к административной ответственности за осуществление предпринимательской (медицинской) деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу на момент проверки вменялись следующие противоправные действия(бездействия), в нарушение лицензионных требований:

- нарушение этапов оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по неврологии;

- ненадлежащее ведение и оформление медицинских карт больных, используется старая форма указанного документа, в медицинских картах отсутствуют необходимые объемы записей,

- нарушения в порядке оформления внутреннего контроля качества оказания медицинских услуг (протоколы внутреннего контроля качества лечения и заседаний внутренней врачебной комиссии не ведутся и не оформлены надлежащим образом),

- отсутствует периодическая поверка средств измерения медицинского назначения,

- отсутствует надлежащее информирование пациентов об оказываемых Обществом услугах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривает факты выявленных при проверке нарушений; пояснил, что все нарушения носили формальный характер; были незамедлительно устранены.

Оценивая необходимость привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-76-01-001602, выданной 20.07.2015 Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на право осуществления медицинской деятельности, и приложения к ней, по адресу – 150023, <...>.

В отношении Общества заявителем на основании Приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора Ярославской области от 02.08.2017 № 285-Пр/17, была проведена плановая выездная проверка, результаты которой были оформлена актом проверки от 18.08.2017.

При осуществлении данного вида деятельности Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждены обязательные к исполнению лицензионные условия и требования.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«г», «е» - «з» пункта 5 указанного Положения.

В ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, подробно изложенные в акте проверки (приобщен в материалы дела), в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании; а также действующего законодательства об охране здоровья граждан.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 № 93 должностным лицом административного органа были установлены вышеуказанные факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого Обществу правонарушения подтверждается, по мнению заявителя, протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от 18.08.2017; иными письменные доказательствами по делу.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом материалов административного дела, суд полагает установленным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Факты вменяемых противоправных действий (бездействий) Общества установлены, подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, судом считаются установленными.

Изменяя квалификацию вменяемого Обществу правонарушения с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд делает следующие выводы.

Ответственность, предусмотренная частью 3 указанной статьи наступает при «осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Ответственность, предусмотренная частью 4 указанной статьи наступает при «осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности одним из лицензионных требований является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Статьей 87 Закона N 323-ФЗ предусмотрено, что контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в формах: государственного контроля, ведомственного контроля и внутреннего контроля (часть 1). Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем: 1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; 2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций; 8 3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; 4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг; 5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности (часть 2). Согласно статье 90 Закона N 323-ФЗ, органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций. По смыслу подпункта "б" пункта 5 Положения для квалификации по нему выявленного нарушения необходимо обязательное наличие совокупности двух условий, а именно: 1) разработанного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; 2) установление факта несоблюдение соответствующего порядка.

Вменяя Обществу отсутствие надлежащего внутреннего контроля и его надлежащего оформления, административный орган представил суду в материалы дела доказательства отсутствия у Общества надлежащей организации и учета мероприятий внутреннего контроля за качеством оказываемых врачебных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществу вменяются нарушения, ответственность за которые предусмотрена указанной нормой.

В рассматриваемом случае деяние следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 14.1 на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку допущенные Обществом нарушения не привели к наличию квалифицирующих признаков для целей применения состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, выявленные при проверке нарушения Общества подлежат квалификации по части 3, а не части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют признаки повторности совершения правонарушения, суд усматривает основания для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес – 150023, <...>, литер Р) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о недопустимости впредь нарушений лицензионных условий и требований при оказании медицинских услуг.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.