Решение от 15 января 2025 г. по делу № А32-63868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: 293-80-95

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-63868/2024

«16» января 2025 года 85/295-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боброва М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о признании должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что необходимо признать должника несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

Уполномоченным органом указано, что за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 20 760 870,37 руб., в том числе 11 851 123,04 руб. налог, 8 762 225,13 руб. пени, 141 522,20 руб. штраф, 6 000 руб. госпошлина, в подтверждение чего представлены: справка о задолженности по обязательным платежам, копия налоговой декларации, соответствующие решения о взыскании налогов.

Из материалов дела следует, что должник хозяйственную деятельность не ведёт, последняя бухгалтерская отчётность предоставлялась в налоговый орган 04.12.2023, движений по расчетным счетам с 22.07.2020 по настоящее время не выявлено.

Уполномоченным органом указано, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы два транспортных средства.

Иного движимого (недвижимого) имущества у должника не имеется, что подтверждается ответами из государственных органов; на расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют.

Кроме того, должник по юридическому адресу корреспонденцию не получает, где в настоящее время фактически располагается общество, по какой причине общество почтовую корреспонденцию, в том числе судебную корреспонденцию, не получает также в материалы дела сведений не представлено. Так, корреспонденция, направленная судом должнику по единственно известному юридическому возвращена без вручения.

По смыслу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела."

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридическое лицо риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу его государственной регистрации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу указанных норм права, должник, действуя добросовестно и разумно, обязан принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и надлежащим лицом.

Если должник не обеспечил получение поступившей корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что должник осуществляет хозяйственную деятельность по юридическому адресу.

Изучив материалы дела, суд считает установленными признаки отсутствующего должника. Доказательств, опровергающих данный вывод, должник не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о банкротстве отсутствующего должника может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности при фактическом прекращении деятельности должника, а также в случае, если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В случае если должник является отсутствующим, применяются упрощенные процедуры банкротства. Арбитражный суд в этом случае принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 270, пункта 1 статьи 228, статьи 230 Закона о банкротстве.

Поскольку невозможность удовлетворения требований уполномоченного органа в полном объеме подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии у отсутствующего должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п.1 ст.227 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с требованиями пункта 3 указанной статьи, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счёт исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу правил п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Доказательства погашения названной задолженности и штрафным санкциям в дело не представлены, вследствие чего данные требования признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Как предусмотрено п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару обоснованным.

Признать ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев до 28.07.2025.

Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару в сумме 3 688 755,27 руб. недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР».

Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару в сумме 8 162 367,77 руб. недоимки, 6 000 руб. госпошлины, отдельно 8 903 747,33 руб. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР» – ФИО1, ИНН <***>, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для корреспонденции: 360019, КБР, <...>.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере, установленном положениями Закона о банкротстве.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Бобров