Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А09-11675/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11675/2021
город Брянск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 21.04.2022.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания 12.04.2022 секретарем судебного заседания ФИО1, 14.04.2022 секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск, о взыскании 226 143 руб. 47 коп., при участии в заседании:

от истца: 12.04.2022 ФИО3, доверенность от 25.10.2021 №Б09/351; 14.04.2022 - не явился;

от ответчика: 12.04.2022 ФИО4, доверенность от 31.12.2021; 14.04.2022 - не явился;

от третьего лица: 12.04.2022 ФИО5, доверенность от 01.01.2022 №Д/16; 14.04.2022 - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Брянск (далее – ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс», г.Брянск (далее – ООО УК «Квартал плюс», ответчик) о взыскании 274 636 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам было предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

До истечения установленных судом сроков для дополнительного представления документов от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о необходимости провести сверку расчетов за спорный период, а также проверить объемы поставленной энергии.

Определением суда от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск.

В судебном заседании 12.04.2022 истец завил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 226 143 руб. 47 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО, ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение к отзыву, наличие задолженности в уточненной истцом сумме не оспорил, просил дать время для формирования позиции по делу.

В судебном заседании 12.04.2022 был объявлен перерыв до 14.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ. Определение об объявлении перерыва размещено на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

14.04.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон третьего лица, уведомленных в порядке ст. 123 АПК РФ; отводов, ходатайств не поступило.

От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» о взыскании задолженности в размере 226 143 руб. 47 коп. по оплате электрической энергии, переданной в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании исковых требований, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, подписан представителем по доверенности от 31.12.2021 ФИО4, выданной в порядке передоверия ФИО6, действующей на основании доверенности от 31.12.2021, выданной директором ООО УК «Квартал плюс» ФИО7

Признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО УК «Квартал плюс» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №55750/БГО, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению.

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно п.5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).

Стороны установили в п.7.1 договора, что договор вступает в силу с 01.04.2016 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения (срока действия договора управления МКД).

В связи с переходом с 01.12.2017 собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на прямые договоры энергоснабжения с истцом, в целях урегулирования отношений по поставке и оплате электрической энергии потребляемой на содержание общего имущества данных многоквартирных домов, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 (л.д. 99-104), которое было подписано ответчиком с протоколом разногласий.

Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по отдельным условиям дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 (дело №А09-9932/2018).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 по делу №А09-9932/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 (л.д. 105-112).

Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

В соответствии с п.5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании представленного Продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения, истцом в августе, сентябре 2021 года была произведена поставка электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленные к оплате универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 31.08.2021 №7010821510003622/51/00000 на сумму 60 564 руб. 94 коп. и от 30.09.2021 №3010921510002613/51/00000 на сумму 215 402 руб. 99 коп. ответчиком не оплачены (л.д. 33, 34), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 226 143 руб. 47 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК исковые требования).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 06.10.2021 №51/0000030776-ПТ и от 19.10.2021 №51/0000033996-ПТ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО за указанный период в размере 275 967 руб. 63 коп., оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20).

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО, по условиям пункта 2.2 которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, электрическая энергия приобреталась в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, следовательно к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом электрической энергии в августе, сентябре 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами №124.

При наличии оснований, определенных пунктом п.21(1) Правил №124 (в данном случае прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Положения данного пункта Правил №124 был предметом проверки на соответствие действующему законодательству (решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386).

Данный расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии, представленный истцом, предусмотрен также сторонами в пункте 4.4 договора энергоснабжения от 01.04.2016 №55750/БГО, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании пункта 21(1) Правил №124 и условий договора энергоснабжения. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Согласно представленным истцом актам снятия показаний приборов учета электрической энергии за август, сентябрь 2021 года (л.д. 27-32), объем потребленной ответчиком в августе, сентябре 2021 года электрической энергии составил 69 754 кВт/ч.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца задолженность по договору 01.04.2016 №55750/БГО составила 226 143 руб. 47 коп. (уточненные исковые требования) за потребленную электрическую энергию в объеме 69 754 кВт/ч.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком признан. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 226 143 руб. 47 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за август, сентябрь 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 226 143 руб. 47 коп. составляет 7 523 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 8 493 руб. госпошлины по платежному поручению от 02.12.2021 №8213, исходя из первоначально заявленных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 257 руб. (что составляет 30 процентов от суммы государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего иска) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче в арбитражный суд настоящего иска; истцу подлежат возврату из федерального бюджета 6 236 руб. (что составляет 70 процентов от суммы государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего иска).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Квартал плюс», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 226 143 руб. 47 коп. задолженности, а также 2 257 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, из федерального бюджета 6 236 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2021 №8213.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.А. Репешко