Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А74-14877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14877/2019
13 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 758 руб. 68 коп. пени за период с 19.11.2019 по 24.01.2020,

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Чайка» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 24 039 руб. 92 коп., в том числе: 23 553 руб. 01 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 28.01.2019 № М49280 за октябрь 2019 года, 486 руб. 91 коп. пени за период с 19.11.2019 по 31.12.2019, с последующим взысканием пени, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацев 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

05.02.2020 истец представил в арбитражный суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 23 553 руб. 01 коп. долга за электроэнергию за октябрь 2019 года, просил в указанной части прекратить производство по делу, в части взыскания неустойки увеличил размер требований до 758 руб. 68 коп., исчислив ее за период с 19.11.2020 по 24.01.2020 (день фактической уплаты долга).

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ истца от иска, производство по делу прекращено в части взыскания основного долга, принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 28.01.2019 заключен муниципальный контракт № М49280 на поставку электрической энергии, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов заказчика с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Заказчик производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в октябре 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 23 553 руб. 01 коп. и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.10.2019 №8/1/1/51663 на указанную сумму. Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2019 № 8/1/1/51663 на указанную сумму без возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 28.11.2019 направил ответчику претензию от 22.11.2019 № 1.7/75/13772-исх-по об уплате задолженности за октябрь 2019 года.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 на сумму 23 553 руб. 01 коп. истец представил акт снятия показаний расчетный приборов учета на 01.11.2019, расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в октябре 2019 года, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2019 №8/1/1/51663 на указанную сумму, подписанный ответчиком без возражений.

Задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2019 года, оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 24.01.2020 № 185680.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в октябре 2019 года электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2019 по 24.01.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6.1 муниципального контракта, арифметически правильно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме в сумме 758 руб. 68 коп. за период с 19.11.2019 по 24.01.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 06.12.2019 № 21325 и относится на ответчика, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Чайка» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 758 (семьсот пятьдесят восемь) руб. 68 коп. пени, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.А. Федулкина