Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А62-261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.06.2021Дело № А62-261/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» (ОГРН 1156733016428; ИНН 6725030317)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании пункта 1 «Предмет договора», пункта 3 «Цена и порядок расчетов» договора уступки права требования от 05.09.2017 недействительными,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 32,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 3 договора уступки права требования от 05.09.2017.

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (цедент) и ООО «Аграрник» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 05.09.2017 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает цессионарию право требования с СПМК «Шумячский» (далее – должник) задолженности по договору поставки газа № 48-7-5507/15 за период поставки с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 2 977 599, 63 рубля, в том числе НДС 18%, а цессионарий принимает уступаемое право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 100 % от денежного выражения уступаемого права требования 2 977 599, 63 рубля.

Согласно пункту 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию все копии документов, удостоверяющих переданное право требования долга, а также сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием прав по договору.

Вместе с тем, СПМК «Шумячский» не знал о произошедшей уступке права требования.

Кроме того, СПМК «Шумячский» 06.06.017 признан несостоятельным (банкротом), процедура банкротства прекращена 22.11.2018; арбитражный управляющий не был поставлен в известность о заключенном договоре.

Поскольку в пункте 1.1 договора не конкретизирована сумма передаваемой задолженности: из чего она сложена и возникла, от какой суммы исчисляется НДС 18%, то предмет договора не согласован сторонами и не позволяет достоверно идентифицировать уступленные права и основания их возникновения.

Таким образом, сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку действительность договора от 05.07.2017 уже была предметом рассмотрения арбитражным судом в делах №№ А62-9204/2018, А62-1903/2020; в судебных актах по этим делам указано, что факт перехода права требования в соответствии с положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ установлен и сторонами не оспорен. При этом настоящий иск предъявлен исключительно с целью затягивания рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела № А62-9533/2020, в рамках которого рассматривается вопрос о признании истца несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2021 по делу № А62-9553/2020 истец признан несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу спора, прекращается спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Действительность договора уступки права требования от 05.09.2017 ранее была предметом рассмотрения по делам № А62-9204/2018 и № А62-1903/2020, по которым ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» с ООО «Аграрник» взыскивалась задолженность по данному договору.

В решениях Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-9204/2018 и № А62-1903/2020 указано, что «факт перехода права требования в соответствии с положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен и сторонами не оспорен, в связи с чем суд признает соглашение об уступке права требования от 05.09.2017 действующим».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 05.09.2017 является действующим договором, условия данного договора являются ясными и понятными, двусмысленного толкования не содержат, сторонами не оспаривались и исполнялись, следовательно, оснований для признания этого договора недействительным не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова