Решение от 23 января 2019 г. по делу № А32-41667/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-41667/2017
г. Краснодар
23 января 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 января 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-41667/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к открытому акционерному обществу «ИПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск.

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «РЖД» с иском к открытому акционерному обществу «ИПП» о взыскании 395 486 руб. 86 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела N А40-9256/2016 с истца была взыскана неустойка за просрочку доставки груза, указанная просрочка произошла, по мнению истца , по вине ответчика, которым были нарушены обязательства по своевременной выгрузке грузов, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, понесенных истцом в результате уплаты пени.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО «ИПП» (владелец пути необщего пользования) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ИПП» от 25.03.2013 г. N 239/2/199/19/13 (далее - Договор).

В соответствии с условиями названного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ответчику, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 12 ООО «НМТ», являющегося его продолжением. Обслуживание железнодорожного пути осуществляется локомотивом ответчика.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 3 часа.

Согласно п. 18.5 договора за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, ОАО «ИПП» вносит истцу плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (п.23 Договора).

В связи систематическим невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов, вагоны, следовавшие по отправке № ЭЧ651473 были задержаны на промежуточных станциях и прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки.

В качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истец представил акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

На основании указанных документов ответчику была исчислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи на железнодорожный путь ответчика по причине занятости мест выгрузки ранее переданными вагонами из-за нарушения технологического срока оборота вагонов.

Таким образом, у ОАО «РЖД» возникли убытки по причине ненадлежащего соблюдения ответчиком условий заключенного договора, допущения несвоевременной выгрузки вагонов ответчиком, повлекшей несвоевременную доставку истцом.

Факт несения истцом убытков в заявленной сумме, причиной связи между нарушением своих обязательств ответчиком и причинением истцу убытков подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу № А40-9256/2016.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу № А40-9256/2016 были частично удовлетворены (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) исковые требования ООО «Газпромтранс» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 2 500 000 рублей.

Инкассовым поручением № 536 от 21.02.2017 со счета ОАО «РЖД» на счет ООО «Газпромтранс» была списана сумма в размере 2 537 683 рубля согласно исполнительному листу ФС 015791536.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные действиями ответчика убытки, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в рамках настоящего дела истец не обосновал наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаты пени за просрочку доставки груза ООО «Газпромтранс» и действиями ответчика по нарушению технологических сроков оборота вагонов. Истец не указал, каким образом, он установил, что именно действиями ответчика создана необходимость задержки поездов с вагонами (грузом) ООО «Газпромтранс». Отсутствует какой-либо аргументированный расчет, сопоставление протяженности маршрута, скорости движения, предполагаемого времени прибытия, анализ вместимости выставочных путей станции назначения, позволяющий достоверно установить, что в случае своевременного прибытия на станцию Новороссийск с вагонами (грузом) грузоотправителя ООО «Газпромтранс» их принятие было бы невозможным. Кроме того, само по себе нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов не является достаточным доказательством прямой причинно-следственной связи с невозможностью принятия станцией назначения вагонов иных грузоотправителей.

В силу отсутствия (недоказанности) причинно-следственной связи между такими убытками и действиями ответчика указанного недостаточно для удовлетворения иска.

Также истец, обосновывая свою позицию указывает, что ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными в адрес грузополучателя и подписанными уполномоченным представителем, ОАО «ИПП» подтвердило тот факт, что грузополучателем полностью признана вина в задержке вагонов в пути следования по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Однако, указанный довод является ошибочным, поскольку данные обстоятельства, прямо доказывают лишь нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях общего пользования, но не доказывает наличие вины ответчика в задержке вагонов в пути следования.

Кроме того, в материалах дела находятся документы, которые опровергают доводы истца о просрочке доставки вагонов по вине ответчика.

Так, в извещениях, о задержке вагонов № 1011 от 14.01.2015 и № 1060 от 15.01.2015, а также в акте общей формы № 15/283 от 17.01.2015 виновным грузополучателем значится ООО «Транебуакер», а не ответчик.

В извещениях № 1229 от 17.01.2015 и № 1344 от 19.01.2015, а также в акте общей формы № 15/440 от 26.01.2015 в качестве грузополучателя, не обеспечившего своевременную выгрузку вагонов, фигурирует ОАО «НЗТ».

При этом в период задержки вагонов в пути следования акты о несоблюдении Ответчиком технологического срока оборота вагонов на станции назначения. (Новороссийск) не составлялись.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что соответствующими доказательствами истец не располагает.

Неблагоприятные последствия неисполнения истцом бремени доказывания доводов иска лежат на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал всю совокупность условий, необходимую для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N 15АП-18371/2017 по делу N А53-23544/2017.

Руководствуясь ст. 167-170, 176180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.П. Миргородская