Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-53479/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 53479/22-3-375
г. Москва
29 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 23 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июня 2022г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРЕСАН" (109052, <...>, СТР.4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лорел Трейд» (220002, Песпублика Беларусь, <...>, УНП: 191449198, ОКПО: 379839195000)

о взыскании задолженности в размере 1 164 008 руб. 15 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 23.03.2022 г..

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРЕСАН" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лорел Трейд» о взыскании задолженности по контракту №47-06/2020-ФЛ от 16.06.2020г. в размере 717 162 руб. 75 коп., пени, предусмотренные п.5.2 контракта в размере 244 911 руб. 00 коп., пени, предусмотренные п.5.4 договора в размере 58 501 руб. 15 коп., НДС, уплаченную истцом в бюджет в размере 143 433 руб. 00 коп.

Учитывая, что стороны находятся в разных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Истец при направлении иска, обосновывал требования нормами российского законодательства. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, о выборе истцом в качестве применимого права - российского права, в связи с чем, суд к спорным правоотношениям применяет нормы российского законодательства.

Определением суда от 18.03.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРЕСАН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРЕЛ ТРЕЙД" заключен контракт №47-06/2020-ФЛ от 16.06.2020г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю косметическую продукцию производства ООО "ФЛОРЕСАН", а покупатель обязуется принять ее и оплатить. Товар предназначен для вывоза с территории РФ. Территорией распространения товара является Республика Беларусь (п.1.3 контракта).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРЕСАН" в соответствии с условиями контракта поставило товара ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРЕЛ ТРЕЙД".

Согласно п.3.4 контракта оплата поставленного товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной (УПД).

По состоянию на дату подачи искового заявления за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРЕЛ ТРЕЙД" числится задолженность за поставленный товар в размере 717 162 руб. 75 коп., что подтверждается УПД №№3469,4054,4955,5593,5902,6264.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 717 162 руб. 75 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату товара, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта (в редакции протокола разногласий к контракту от 16.06.2020г.) в случае несоблюдения сроков оплаты поставленной партии товара продавец вправе требовать с покупателю уплаты пени в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также возмещения понесённых убытков вследствие применения к нему штрафных санкций государственными органами Российской Федерации в связи с несоблюдением покупателем сроков оплаты, предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту истец в порядке, установленном п. 5.2 договора, начислил ответчику пени в размере 244 911 руб. 25 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени в размере 244 911 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза, в случаях, предусмотренных договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу п. 1.3 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г.

Согласно п.4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение №18 к Договору о Евразийском экономическом союзе) для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются в том числе следующие документы: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика).

В виду того, что ООО "ЛОРЕЛ ТРЕЙД" до настоящего времени не оплатило задолженность за поставленный товар, а также не подало заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в налоговый орган Республики Беларусь и не оплатило НДС на территории Республики Беларусь, ООО "ФЛОРЕСАН" не смогло подать пакет документов в ИФНС г. Москвы и воспользоваться налоговой ставкой по НДС 0%.

Согласно п.9 ст. 165 НК РФ и п.5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг при непредставлении в течение 180 календарных дней с даты отгрузки документов, подтверждающих нулевую ставку НДС, указанные суммы НДС подлежат уплате в бюджет.

Исполняя данную обязанность ООО "ФЛОРЕСАН" уплатило в бюджет НДС по ставке 20% в следующие сроки и размере: По УПД №3469 - сумма УПД 188 640 руб., сумма НДС 37 728 руб., уплачена п/п №3407 от 03.11.2021г. в сумме 37 728 руб.; По УПД №4054 - сумма УПД 220 254,45 руб., сумма НДС 44 050,89 руб., уплачена п/п №3632 от 18.11.2021г. в сумме 44 051 руб.; По УПД №4955 - сумма УПД 101 613 руб., сумма НДС 20 322,60 руб., уплачена п/п №3873 от 13.12.2021г. в сумме 20 323 руб.; По УПД №5593 - сумма УПД 124 335,90 руб., сумма НДС 24 867,18 руб., уплачена п/п №3998 от 27.12.2021г. в сумме 24 867 руб.; По УПД №5902 - сумма УПД 39 582,80 руб., сумма НДС 7 916,56 руб., и УПД №6264 - сумма УПД 42 736,60 руб., сумма НДС 8 547,32 руб., уплачена п/п №135 от 17.01.2022г. в сумме 16 464 руб.

Таким образом в результате неправомерных действий ООО "ЛОРЕЛ ТРЕЙД", связанных с ввозом на территорию Республики Беларусь товаров и уклонением от подачи заявления о ввозе и уплаты косвенных налогов, ООО "ФЛОРЕСАН" было вынуждено излишне уплатить в бюджет РФ 20% НДС в сумме - 143 433 рубля.

Согласно п. 5.3 контракта (в редакции протокола разногласий) и в соответствии с Договором об Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. и Протоколом «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» на ООО "ЛОРЕЛ ТРЕЙД" возложена обязанность информирования ООО "ФЛОРЕСАН" в электронном виде (посредством Интернет) об уплаченных суммах косвенных налогов путем направления электронной копии заявления, подтвержденного налоговым органом Республики Беларусь с указанием регистрационного номера и даты заявления в течение 85 календарных дней с даты получения товара ООО "ЛОРЕЛ ТРЕЙД".

Данная обязанность ООО "ЛОРЕЛ ТРЕЙД" не исполнена до настоящего времени. В соответствии с п.5.4 Контракта в случае несвоевременного направления ООО "ФЛОРЕСАН" 2х экземпляров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа ООО "ЛОРЕЛ ТРЕЙД" уплачивает пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного НДС (из расчета ставки 20%) по ввезенному товару за каждый день просрочки, что составляет 58 501 руб. 15 коп., подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке. .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 24 640 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516, 1211 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лорел Трейд» (220002, Песпублика Беларусь, г. Минск, пр. Машерова, 25-605, УНП: 191449198, ОКПО: 379839195000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕСАН" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 25, СТР.4, ОГРН: 1037739276530, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7706178091) задолженность по контракту № 47-06/2020-ФЛ от 16.06.2020 г. в размере 717 162 (Семьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 75 коп., пени, предусмотренные п. 5.2 контракта в размере 244 911 (Двести сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб., пени, предусмотренные п. 5.4 контракта в размере 58 501 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот один) руб., сумму НДС, уплаченную истцом в бюджет в размере 143 433 (Сто сорок три тысячи четыреста тридцать три) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 640 (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: А. А. Федоточкин