Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-33021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33021/2020
31 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Консультации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Консультации» о взыскании убытков в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2021 был объявлен перерыв до 24.05.2021 до 12 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ООО "КАСКАД" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 936 634 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу №А40-167531/17 с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу ООО "КАСКАД" взыскан основной долг в размере 9 936 634 руб. (Девять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля). Кроме того, с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 72 683 руб. (Семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и определение суда от 09 февраля 2018 года по делу № А40-167531/17 (31-1496) оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 года, определение от 09 февраля 2018 года, решение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу № А40-167531/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определениями Верховного суда от 11.01.2019, отказано обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Деловые консультации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018г. по делу № А40- 167531/17 (31- 1496) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу № А40-167531/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Деловые консультации" – без удовлетворения.

Вместе с тем, ООО "КАСКАД" понесло судебные расходы по делу № А40- 167531/17 на оплату услуг представителя - в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг б/н от 28 августа 2017 г.. Дополнительным соглашением №1, Дополнительным соглашением №2, платежными поручениями, актами об оказании услуг.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи, между ООО «Каскад» и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от 28.08.2017 г. по условиям которого ИП ФИО2 оказывает услуги с привлечением третьих лиц -субъисполнителей (п. 1.3 Договора).

Оплата за оказанные услуги произведена Истцом в полном объеме, претензий по срокам и размеру оплаты у Исполнителя отсутствуют.

В процессе исполнения обязательств по договору Исполнителем оказаны услуги, которые приняты Заказчиком путем подписания соответствующих актов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Деловые Консультации» были оказаны следующие услуги:

- Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Деловые Консультации»,

- Участие в судебном заседании 25.06.2019 г. по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Деловые Консультации»,

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО «Деловые Консультации» были оказаны следующие услуги:

- Подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО «Деловые Консультации»,

- Участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Деловые Консультации» 26.09.2019 г.

Фактическое несение ООО «Каскад» расходов подтверждается платежным поручением №4 на сумму 40 000 руб., №5 на сумму 40 000 руб.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Аренда» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Деловые консультации» расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражным судом г. Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-167531/17 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Деловые консультации» в размере 80 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанциях по рассмотрению жалобы ООО «Деловые Консультации» отказано, по причине того, что ответчик не должен нести расходы на оплату услуг представителя, если жалоба была подана не им, а иным лицом (п.1 ст. 110 АПК РФ). ООО «Деловые Консультации» не имеет процессуального статуса в настоящем деле.

Арбитражный суд г. Москвы в определении от 27.12.2019 по делу № А40-167531/17 указал, что истец не лишен возможности обратиться с отдельными исковыми требованиями о взыскании убытков с ООО «Деловые Консультации» в связи с понесенными расходами на защиту своих интересов.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу №А40-167531/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обязательность судебного акта понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределённого круга лиц, которые оказываются той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

С учётом изложенного, выводы суда, изложенные в определении Арбитражного суд г. Москвы от 27.12.2019 по делу №А40-167531/17, постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 учитываются Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении настоящего дела.

22.01.2020 г. между ООО "Аренда" (Кредитор) и ООО «Каскад» (Должник) было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен частичного исполнения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, предоставляет кредитору отступное.

В соответствии с п.2.1. Соглашения в качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество: право требования к ООО «Деловые консультации» (ОГРН <***> ИНН <***>) о возмещении суммы судебных расходов по делу № А40-167531/17-31-1496, понесенных ООО «Каскад» на основании договора возмездного оказания услуг б/н от 28 августа 2017 г. заключенного между ООО «Каскад» и ИП ФИО2, дополнительного соглашения №1, Дополнительного соглашения №2 в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

29.06.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-167531/17 вынесено определение о замене взыскателя ООО «Каскад» на правопреемника ООО «Аренда».

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Истцом заявление требование о взыскании убытков, возникших в связи с реализацией права ООО «Каскад» на участие своего представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении апелляционной, кассационной жалоб ООО "Деловые консультации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу № А40-167531/2017.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по своей правовой природе заявленные убытки непосредственно связаны с возмещением судебных расходов, в связи с чем, давая оценку размеру заявленных убытков, суд дает оценку разумности взыскиваемых денежных средств и определяет баланс прав сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В подтверждении несения расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. истец представил договор возмездного оказания услуг от 28.08.2017, заключенный между ООО "КАСКАД" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 30.04.2019, № 2 от 28.08.2019.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2019, стороны договорились о том, что в дополнение к услугам, указанным в п. 1.1. договора, исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы ООО «Деловые Консультации».

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 28.08.2019, стороны договорились о том, что в дополнение к услугам, указанным в п. 1.1. договора, исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по рассмотрению жалобы ООО «Деловые Консультации».

Между сторонами подписаны акты об оказанных услугах от 04.07.2019, 30.09.2019 без разногласий. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг, представлены платежные поручения № 4 от 03.10.2019, № 5 от 03.10.2019 свидетельствующие об оплате услуг в полном объеме.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО «Каскад» в связи с рассмотрением дела №А40-167531/17 в суде апелляционной и кассационной инстанции на сумму 80 000 руб. документально подтверждены.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В подтверждение доводов о несоразмерности заявленных расходов, ООО «Деловые консультации» представлены сведения о стоимости юридических услуг в регионе их оказания – в Москве: снимок экрана с сайта https://advokatymoskva.ru, https://advokat-495.ru, https://legascom.ru, https://eraprava.ru.

Проанализировав сведения о стоимости услуг, суд отмечает, что указанные сведения носят приблизительный характер, в них не содержится конкретная информация о стоимости услуг в зависимости от срока рассмотрения дела, не указаны верхний и нижний пределы стоимости, в связи с чем, представленные сведения принимаются судом для оценки чрезмерности понесенных расходов во взаимосвязи с иными сведениями о стоимости юридических услуг в Саратовской области и оцениваются по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Пунктом 10 данного постановления Пленума установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд, пришел к выводу о том, что заявленный ООО «Аренда» размер убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной и кассационной инстанции по делу № А40- 167531/17, является чрезмерным и подлежит снижению до 40 000 руб. (20 000 руб. 00 коп. – за ведения дела в апелляционной инстанции, 20 000 руб. 00 коп. – за ведения дела в кассационной инстанции), который является обоснованным и соразмерным, отвечает требованию разумности, учитывает фактическую сложность спора и объем выполненной представителем ООО «Каскад» работы, документально подтверждены.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 №305-КГ16-1735.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Консультации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова