Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А53-26223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26223/23
28 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аленфарма» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» о взыскании задолженности в размере 181 990,61 руб., неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на 15.08.2023 в размере 182 459,09 руб., неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.08.2023 до момента фактического исполнения; пени в размере 0,1% от суммы, указанной в товаросопроводительных документах за каждый день просрочки по состоянию на 15.08.2023 в размере 111 739,50 руб., пени в размере 0,1% от суммы, указанной в товаросопроводительных документах за каждый день просрочки с 16.08.2023 до момента фактического исполнения; штрафа в размере 33 625,38 руб. (10 % от суммы поставки, отраженной в УПД).

Представитель истца не явился, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженности в размере 181 990,61 руб., неустойку за период с 10.09.2022 по 16.11.2023 в размере 233 348,24 руб.

Заявленное уточнение принято судом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом ответчик извещался о рассмотрении дела с привлечением его в качестве ответчика по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако отправления возвращены в суд за истечением срока их хранения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2021 между ООО «Аленфарма» (поставщик) и ООО «Финтраст» (покупатель) был заключен договор поставки лекарственных средств и иных товаров № 2451, по которому истец обязался поставлять ответчику лекарственные средства (препараты), изделия медицинского назначения, БАДы, косметические и иные средства (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить данный товар в срок, указанный в универсальном передаточном документе (УПД).

В рамках исполнения договора в период с 10.09.2022 по 20.09.2022 поставщиком поставлен покупателю товар, надлежащего качества, на общую сумму 181 990,61 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами.

Товар принят покупателем без замечаний. Срок оплаты по накладным наступил 10.09.2022 на сумму 1 437,68 руб. (частично оплачено 09.09.2022), 11.09.2022 на сумму 42 623,23 руб., 14.09.2023 на сумму 39 706,89 руб., 16.09.2022 на сумму 15 039,52 руб., 17.09.2022 на сумму 46 555,79 руб., 21.09.2022 на сумму 36 627,50 руб.

Покупателем, в свою очередь, обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 181 990,61 руб., неустойку в размере 233 348,24 руб. (уточненные требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности была оставлена без полного финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 181 990,61 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности подтверждается универсальными передаточными актами, платежными поручениями свидетельствующие о частичной оплате, актами сверки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.09.2022 по 16.11.2023 в размере 233 348,24 руб.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе проверки расчета истца судом установлено, что истец допустил ошибку при начислении неустойки по накладной от 13.09.2022, поскольку вместо суммы задолженности 39 706,89 руб., принял в расчет 39 709,89 руб.

Согласно расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 233 344,38 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 233 344,38 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом уточнения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 11 307 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачено в качестве государственной пошлины 11 946 руб. платежным поручением от 23.06.2023 № 3026.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что расходы истца в размере 11 295,69 руб. подлежат возмещению ответчиком, а излишне уплаченная сумма в размере 639 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.01.2021 № 2908 в размере 181 990,61 руб., неустойку за период с 11.09.2022 по 16.11.2023 в размере 233 344,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 295,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аленфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 639 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.06.2023 № 3026 на сумму 11 946 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник