Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-34178/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34178/2018
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КорпусСтрой» (адрес: 192012, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.112, корп.2, лит.З, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью МК-20СХ (адрес: 192012, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.112, корп.2, лит.З, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КорпусСтрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МК-20СХ (далее - Ответчик) о взыскании 1 058 898 руб. 22 коп. задолженности, 31 890 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 20.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору субподряда №СП/БП-01 от 25.08.2015.

В судебном заседании Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, подписанное представителем, полномочия которого, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор субподряда №СП/БП-01 от 25.08.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Подрядчика выполнить работы по завершению строительства объекта: Богатырский пр. на участке от Яхтенной ул. до Стародеревенской ул. (далее – объект), в соответствии с технической документацией, Приложением №1, Приложением №2 (далее – работы), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Договору в пределах договорной цены.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 37 597 107 руб. 02 коп.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных за прошедший месяц работ, на основании подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат:

- Акты КС-2 №1 от 23.11.2015, №2 от 23.11.2015, №3 от 23.11.2015, №4 от 23.11.2015, №5 от 23.11.2015, №6 от 23.11.2015 и Акт КС-3 №1 от 23.11.2015 на общую сумму 5 936 142 руб. 13 коп.;

- Акты КС-2 №7 от 21.12.2015, №8 от 21.12.2015, №9 от 21.12.2015, №10 от 21.12.2015, №11 от 21.12.2015, №12 от 21.12.2015, №13 от 21.12.2015, №14 от 21.12.2015, №15 от 21.12.2015, №16 от 21.12.2015, №17 от 21.12.2015, №18 от 21.12.2015, №19 от 21.12.2015, №20 от 21.12.2015 и Акт КС-3 №2 от 21.12.2015 на общую сумму 12 427 864 руб. 35 коп.;

- Акт КС-2 №21 от 29.09.2017 и Акт КС-3 №3 от 29.09.2017 на общую сумму 1 114 486 руб. 40 коп.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец передал 24.12.2017 Ответчику претензию №570 от 24.12.2017 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ссылки Ответчика на неполучение от Государственного заказчика денежных средств суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 890 руб. 25 коп. за период с 01.11.2017 по 20.03.2018.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу с указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КорпусСтрой» 1 058 898 руб. 22 коп. задолженности, 31 890 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ в доход федерального бюджета 23 908 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.