Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-41469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41469/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-41469/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225479 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №9 от 10.01.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ" с требованием о взыскании задолженности в сумме 212708 руб. 39 коп. за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2019 по 31.03.2019; 12771 руб. 03 коп. – пени за период с 12.03.2019 по 08.07.2019 с продолжением взыскания с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Также истец просит выдать исполнительный лист и решение с отметкой о вступлении в законную силу и направить по адресу, указанному для корреспонденции. Согласно п. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. На момент рассмотрения указанного заявления такой судебный акт судом не принят, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением суда от 23.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 12.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 16.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.10.2019 судебное заседание назначено на 10.12.2019.

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 74251 руб. 31 коп., в части взыскания суммы пени в размере 12771 руб. 03 коп., просит производство прекратить.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела судом приобщены дополнения к отзыву, представленные ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления подтверждения объемов оказанных услуг.

От истца 26.12.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 158450 руб. 71 коп. за период февраль, март 2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного дога, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для возможного урегулирования спора миром, в том числе путем заключения мирового соглашения.

От истца 16.01.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 78933 руб. 02 коп. за период февраль 2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного дога, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет суммы основного долга.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101010451 от 01.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора взыскатель обязуется оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства за февраль 2019, что подтверждается универсальным передаточным документом №19022800285/66/715 от 28.02.2019.

Ответчик на момент подачи иска в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору за февраль 2019года составила 78933 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2019 года составляет 103606 руб. 94 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик оспаривает объем оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, представил контррасчет суммы исковых требований.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, им получен счет на оплату услуг, оказанных истцом за февраль 2019 года услуг, в котором объем, место и накопление твердых коммунальных отходов не соответствуют условиям заключенного договора, Приложению №1 договора.

По результатам проверки вышеуказанного счета, ответчиком выявлены несоответствия по следующим объектам:

По объекту: Стационар (ул. Кузнецкого, д. 10) в счете указано: Объем ТКО = 15,12 м. куб.; Сумма с НДС =12789,54 руб. Тогда как, согласно условиям Договора, исходные данные должны составлять: Объем ТКО = 18 м. куб.; Сумма с НДС =15225,66 руб.

По объекту: Поликлиника (ул.Карла Маркса, 36): в счете указано: Объем ТКО = 15,16 м. куб.; Сумма с НДС =12823,39 руб. Тогда как, согласно условиям Договора, исходные данные должны составлять: Объем ТКО = 6 м. куб.; Сумма с НДС =5075,22 руб.

По объекту: Поликлиника (ул. Черных, 28): в счете указано: Объем ТКО = 21 м. куб.; Сумма с НДС =17763,27 руб. Тогда как, согласно условиям Договора, исходные данные должны составлять: Объем ТКО = 6 м. куб.; Сумма с НДС =5075,22 руб.

По объекту: Стационар (ул.Карла Маркса, 35): в счете указано: Объем ТКО = 14,94 м. куб.; Сумма с НДС =12637,30 руб. Тогда как, согласно условиям Договора, исходные данные должны составлять: Объем ТКО = 18 м. куб.; Сумма с НДС =15225,66 руб.

По объекту: филиал поликлиники (ул. Джамбула, 45): в счете указано: Объем ТКО = 1,92 м. куб.; Сумма с НДС =1624,07 руб. Тогда как, согласно условиям Договора, исходные данные должны составлять: Объем ТКО = 3 м. куб.; Сумма с НДС =2537,61 руб.

По объекту: филиал поликлиники (Московская, 10): в счете указано: Объем ТКО = 21 м. куб.; Сумма с НДС =17763,27 руб. Тогда как, согласно условиям Договора, исходные данные должны составлять: Объем ТКО = 3 м. куб.; Сумма с НДС =2537,61 руб.

По объекту: Поликлиника (Тагилстроевская, 4): в счете указано: Объем ТКО = 9,24 м. куб.; Сумма с НДС =7815,84 руб. Тогда как, согласно условиям Договора, исходные данные должны составлять: Объем ТКО = 9 м. куб.; Сумма с НДС =7612,83 руб.

По разделу Итоги: в счете указано: Количество = 93,316 м. куб.; Сумма Сумма с НДС = 78933,20; Тогда как, согласно условиям договора, исходные данные должны составлять: Количество = 90,936 м. куб.; Сумма с НДС = 76920,04.

Ответчиком получены счета на оплату, в том числе за спорный период, в которых изложенные объем, место и накопление твердых коммунальных отходов не соответствовали условиям заключенного договора.

Откорректированный счет за вышеуказанный период в адрес ответчика не поступал.

Как указывает ответчик, последний является бюджетным учреждением и произвести оплату услуг в отсутствие надлежаще оформленных документов на оплату, не представляется возможным.

На основании пункта 129 Раздела 3 Приказа Минфина РФ от 16 декабря 2010 г. № 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению", па основании пункта 257 Части 4 «Обязательства» Приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", операции по исполнению (удержанию, погашению) обязательств бюджетным учреждением, оплата обязательств, принятых по государственным (муниципальным) договорам на нужды бюджетного учреждения, отражается на основании первичного учетного документа, подтверждающего расходование денежных средств бюджетного учреждении, в соответствии с видом объекта учета и хозяйственной операции.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании статьи 19 Федерального закона РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

К мероприятиям внутреннего финансового контроля относится проверка правильности оформления первичной учетной бухгалтерской документации, предоставленной поставщиками товаров, работ и услуг, в том числе проверка расходных денежных документов до их оплаты: договором, счетов-фактур, счетов на оплату, актов выполненных работ, накладных. Фактом контроля является разрешение документов к оплате.

В соответствии с требованиями Федерального закона 402-ФЗ и Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н - бюджетный учет ведется по проверенным и принятым к учету первичным документам методом начисления. К учету принимаются первичные учетные документы, составленные надлежащим образом и поступившие по результатам внутреннего контроля хозяйственных операций для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Из вышеизложенного следует, что все расчеты за оказанные услуги, выполненные работы проводятся только при предъявлении правильно оформленного первичного учетного документа.

В связи с тем, что сумма по счету за февраль 2019 не соответствует фактически оказанным услугам и, соответственно, договорным величинам, указанный счет не принят к учету ответчиком и не оплачен. Иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На момент судебного разбирательства (17.01.2020) возражений не поступило, дополнительных пояснений относительно объема оказанных услуг не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Положениями части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств корректировки счет-фактуры по объемам оказанных услуг, выставляемых ответчику, а также, с учетом не представления доказательств в опровержении доводов ответчика, суд считает возможным принять контррасчет ответчика и удовлетворить исковые требования в размере 76920 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 17.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования с суммы долга по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 17.01.2020 до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 76 920 руб. 04 коп. долг за февраль 2019 г.,

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с 17.01.2020 г. с суммы долга по дату фактического исполнения обязательства,

- 5532 руб. в возмещение государственной пошлины.

В остальной части отказать.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов