Резолютивная часть решения от 6 августа 2017 г. по делу № А65-10302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10302/2017

Дата составления мотивированного решения – 07 августа 2017 года.

Дата резолютивной части – 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Индивидуального предпринимателя Шарифуллина Ирека Ильясовича, Лениногорский район, с.Ст.Иштиряк (ОГРН 312168922100100, ИНН 164901720108) к Обществу с ограниченной ответственностью Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Бугульма (ОГРН 1021601768858, ИНН 1613001189) о  взыскании 278 675 руб. долга, 2 264,23 руб. процентов

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Лениногорский район, с.Ст.Иштиряк, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Бугульма о  взыскании 278 675 руб. долга, 2 264,23 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.07.2017г. судом вынесена
резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг спецтехники, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке щебня, грунта и т.д., а заказчик обязан оплатить за транспортные услуги.

В силу п.3.1 договора оплата за оказанные услуги производится из расчета:

- почасовая оплата – 900 руб. в час,

- без прицепа – 30 руб. за км,

- с прицепом – 45 руб. за км.

Согласно п.3.2 договора расчет за работу техники исполнителя производится согласно акта выполненных работ по окончании работы.

Истцом в материалы дела представлены акт №00000001 от 31.07.2015г. на сумму 103 365 руб., акт №00000001 от 30.06.2015г. на сумму 286 200 руб., реестр путевых листов, путевые листы с печатью ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 08.02.2017г., согласно которому долг ответчика в пользу истца составил 278 675 руб. Акт подписан истцом и ответчиком.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 278 675 руб., оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском. Претензия получена ответчиком 30.03.2017г.

От ответчика поступили возражения на иск, указал, что акт сверки не является бухгалтерской документацией.

Ответчик указал, что истцом не конкретизировано по какому принципу был произведен расчет по услугам.

Судом установлено, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком, заверены печатями организаций без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом длительности неоплаты ответчика за оказанные транспортные услуги его поведение возможно классифицировать как уклонение от оплаты долга, злоупотребление правом.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 278 675 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, правомерно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании долга на сумму 278 675 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 264,23 руб. за период с 16.04.2017г. по 15.05.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за период с за период с 16.04.2017г. по 15.05.2017г. составляет 2 264,23 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 2 264,23 руб.

Истцом также было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 18.05.2017г. судом истцу было предложено представить договор на оказание юридических услуг.

Истцом договора на оказание юридических услуг в материалы дела не представлено.

В обоснование факта понесенных расходов истец представил квитанцию №000093 от 21.04.2017г.

Судом учтено, что в подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг представлена квитанция №000093 от 21.04.2017г. на сумму 5 000 рублей, плательщиком по которому является ИП ФИО1, получателем денежных средств ФИО2. Доказательств, подтверждающих относимость указанной квитанции к настоящему делу (договора на оказание юридических услуг, указание на наименование ответчика), заявителем не приведено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 101, 106, частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктами 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему спору в данном деле.

При этом истцом не представлено доказательств, раскрывающих содержание и обосновывающих стоимость (5000 руб.) такой услуги как подача заявления в суд первой инстанции.

Поскольку истцом не доказана относимость услуг к настоящему спору, не раскрыто содержание оказанных услуг судебных расходов, возмещению они не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лениногорский район, с.Ст.Иштиряк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 675 руб. долга по договору на оказание услуг спецтехники от 04.06.2015г. акту №00000001 от 31.07.2015г., акту №00000001 от 30.06.2015г., 2 264,23 руб. процентов за период с 16.04.2017г. по 15.05.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 619 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев