Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-231899/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231899/22-180-1766
29 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВВ-КОНГРЕСС" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1177746361671, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 7736296977)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТ ЭКСПЕРТ" (117198, ГОРОД МОСКВА, САМОРЫ МАШЕЛА УЛИЦА, ДОМ 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 611, ОГРН: 1077760543134, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2007, ИНН: 7736565027)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕЛОТОН КАПИТАЛ» (105062, ГОРОД МОСКВА, ПОКРОВКА УЛИЦА, ДОМ 47А, ОГРН: 1157746503860, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 7701351987)

О взыскании 6 404 392 руб. 77 коп. задолженности, из них: 5 488 779 руб. 38 коп. – неосновательное обогащение, 915 613 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.05.2023г.

В судебное заседание явились:

От истца – Беренштейн И.В., дов. от 12.10.2022г.

От ответчика – Колбанов А.С., дов. от 27.02.2023г.

От третьего лица – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 6 404 392 руб. 77 коп. задолженности, из них: 5 488 779 руб. 38 коп. – неосновательное обогащение, 915 613 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.05.2023г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо не явилось, извещено надлежащим образом, направило отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец является арендатором помещения 4-го этажа в здании по ул. Мосфильмовская, д. 35, стр. 2 по Договору аренды №242-АМ-2 от 01.11.2019 (в период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года) и по Договору № 329-АМ-2 от 01.10.2020 (в период с 1 октября 2020 года по настоящее время. Общая площадь арендуемого помещения составляет 428,9 кв.м. Помещение состоит из десяти рабочих кабинетов, кухни и коридора.

Истец ссылается на то, что с 1 ноября 2019 года Ответчик занимал и использовал без оплаты кабинеты № 1, 8, 9, 9б общей площадью 124,3 кв.м. в указанном помещении, где Истцом были полностью оборудованы мебелью и компьютерами рабочие места, а также пользовался общими для всех кабинетов коридором и кухней.

Требования истца основаны на том, что 03 октября 2022 года Ответчик фактически прекратил пользование указанными помещениями, не оплатив пользование помещением.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения, согласно расчета истца, составляет 5 488 779 руб. 38 коп.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов по состоянию на 25.10.2022, согласно расчета истца, составляет 915 613 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2022 однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 442 ГК РФ договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном.

Акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи помещения ответчику как субарендатору, а именно акт приема-передачи помещений во временное пользование Ответчиком объектов недвижимости, не представлены доказательства какие конкретно помещения и на какой период времени представлялись, а также не представлены доказательства согласования платы за аренду.

Кроме того, из заключенного между Истцом и Арендодателем договора следует, что Истец вправе сдавать занимаемые помещения в субаренду только с письменное согласования с Арендодателем (п. 2.2.8 Договора аренды №329-АМ-2 от 01 октября 2020г.), данное согласие в материалах дела также отсутствует.

Ссылка истца на то, что сотрудники ответчика, согласно журнала приема-выдачи ключей находились в помещениях истца, не подтверждает наличие арендных правоотношений, принимая во внимание наличие между сторонами иных заключенных договоров.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений 3 лица – собственника имущества следует, что третьему лицу не было известно о наличии правоотношений субаренды в спорный период (с 01.11.2019 по 03.10.2022) между Истцом и Ответчиком в отношении помещений (кабинеты № 1,8,9,9б) общей площадью 124,3 кв.м., на 4 этаже здания. Письменное согласие Третьего лица на субаренду указанных помещений Истец не запрашивал, хотя по условиям п.2.2.9. Договора такое согласие на субаренду обязательно. При этом по заявкам Истца третье лицо действительно выдавало магнитные пропуска физическим лицам, фамилии и инициалы которых Истец указывал в своих заявках.

Таким образом, материалами дела не подтверждается тот факт, что действия истца были направлены на возникновение договорных арендных правоотношений с ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.А. Ламонова