Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А55-39347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39347/2022
01 июня 2023 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года, 25 мая 2023 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Доверие"


к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань

о взыскании 319 533 руб. 12 коп.

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области



при участии в заседании


от истца – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Доверие" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № А55-34659/2021, дело № 40728/22/63051-ИП от 28.03.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № 037129033 от 04.03.2022, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 319533 руб. 12 коп.

Истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 319533 руб. 12 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по делу № A55-34659/21 с товарищества собственников жилья «Доверие» (ТСЖ «Доверие») в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» (МУП «ЖЭС») была взыскана задолженность и пени по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения по договору № 56041-ТСЖ от 01.01.2019 в сумме 310 326руб. 12коп. и расходы по госпошлине в размере 9 207руб.

Согласно этому решению суд установил, что задолженность взыскана за январь 2019г,. ноябрь 2019г в сумме 228599руб 61коп., пени за период с 21.02.2019г по 05.04.2020год. в сумме 27216руб27коп. и пени за период с 01..01.2021г. по 29.10.2021в сумме 31388руб48коп., задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему горячего водоснабжения № 56041-ТЖ от 01.01.2020г. за период июнь 2020г. в сумме 20330руб.26коп. и пени за период с 01.01.2021г по 29.10.2021 г. в сумме 2791 руб.50 коп.

Как указал истец, с ТСЖ «Доверие» полностью взыскана в пользу ответчика сумма 319533,12 рублей, что подтверждается справкой банка № 733-4/2 от 15.12.2022.

Кроме того, как указал истец, с ТСЖ дважды взыскано за один и тот же период, а именно январь, ноябрь 2019 года, июнь 2020 года.

Указанная задолженность также была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями №№ 326 от 11.04.2019, 455 от 18.12.2019, 468 от 31.12.2019 г, 1 от 13.01.2020, 135 от 27.07.2020, 166 от 24.09.2020, заверенными банком.

В связи с чем, в пользу ответчика дважды списана сумма задолженности в размере 310326,12 рублей и госпошлина в сумме 9207 рублей, всего 319533,12 рублей.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 319533,12 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Товарищества собственников жилья "Доверие неосновательного обогащения в сумме 319 533 руб. 12 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9389 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2 руб.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Доверие (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 319 533 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9389 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1