Решение от 18 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» декабря 2025 г. Дело № А12-18517/2025

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) неосновательного обогащения в размере 94 371,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 452,08 руб.

Определением суда от 18.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2025 в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ назначено судебное в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.10.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В материалы дела от Нотариальной палаты Волгоградской области представлены сведения о наследственном деле к имуществу ФИО2, умершего 09.03.2025, - ФИО1.

Определением от 25.11.2025 суд произвел по делу процессуальную замену ФИО2 на ФИО1.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежалло на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ном. 3, площадью 1740,0 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020204:280.

Данный объект недвижимости расположен на публичном земельном участке площадью 13115 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020204:28, по адресу: <...>, находящемся в распоряжении городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Истец указывает, что оплата за пользование земельным участком в период с 01.11.2022 по 31.10.2023 не вносилась.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без 6 намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждён материалами дела. Доказательств внесения платы за пользование участком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование

чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов проверен судом и признан верным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 75, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский 94 371,17 руб. неосновательного обогащения, 4 452,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Невретдинов