Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А59-6253/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6253/2016
г. Южно-Сахалинск
29 мая 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Южно-Сахалинск, адрес: ул. Украинская, д.111, корпус Б, кв. 55) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис – Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании дивидендов за 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 39076 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6374,37 руб. на 20.12.2016,

При участии представителей:

От истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2015,

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2017 № 114-Д,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис – Трейд» (далее – ответчик, ООО «Сервис – Трейд») о взыскании дивидендов за 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 39076 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6374,37 руб. на 20.12.2016.

Определением суда от 26.12.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2017.

Определением суда от 30.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2017.

03.03.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между истцом и обществом существует длительный корпоративный конфликт. Общество регулярно (ежегодно) распределяет полученную прибыль между своими участниками. Решения о распределении прибыли Общества за 2013, 2014, 2015 годы принимались на годовых общих собраниях участников 25.02.2014г., 05.05.2015г. и 28.03.2016г. соответственно

Согласно п.п. 3 и 4 ст.28 указанного Закона (в ред. ФЗ от 28.12.2010 № 409- ФЗ) срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Между тем, Истец к Обществу с требованием о выплате дивидендов не обращался. Более того, на фоне длительного корпоративного конфликта Истец умышленно игнорировал получение причитающихся ему дивидендов. Так, 20 марта 2013 г. по адресу Истца, указанному в ЕГРЮЛ (и в исковом заявлении по настоящему делу) Общество почтовым переводом перечислило Истцу дивиденды за 2012 г., а также неполученные дивиденды за 2011 г. в общей сумме 10.105,88 руб. Через полтора месяца указанная сумма была возвращена, как невостребованная по истечении срока хранения .

После получения Обществом настоящего иска в адрес Истца было направлено уведомление о том, дивиденды, начисленные за 2013-2015 г.г. Истец может получить двумя способами: в кассе Общества (явившись лично), либо указав в заявлении на имя Генерального директора Общества реквизиты, куда могут быть перечислены дивиденды. Ответа на данное уведомление не последовало.

В данном случае следует отметить, что Общество не имеет возможности исполнить свои обязательства по выплате причитающейся Истцу части прибыли путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), поскольку в силу прямого указания Закона (п.4 ст.28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») по истечении указанного в законе трехлетнего срока, распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества.

Таким образом, при указанных обстоятельствах действия Истца должны быть квалифицированы как просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ), что исключает возможность удовлетворения требований Истца о взыскании процентов (п.3 ст.406 ГК РФ).

В силу ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов. Как следует из указанной нормы, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

В данном случае Общество не нарушало прав Истца на получение дивидендов и не оспаривает это право. Неисполнение данной обязанности Обществом вызвано исключительно просрочкой кредитора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме этого, то обстоятельство, что вопреки требованиям п.4 ст.28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Истец к Обществу с требованием о выплате дивидендов не обращался, может быть квалифицировано, как несоблюдение Истцом досудебного порядка разрешения спора, что влечет оставление иска без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

06.03.2017 от истца в суд поступили дополнительные пояснения о периоде начисления процентов, дополнительные доказательства, а также ходатайство об истребовании доказательств.

04.04.2017 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании дивидендов за 2012 год; возражение на ходатайство истца об истребовании доказательств. Ответчиком представлены в материалы дела копии устава ООО «Сервис-Трейд» и изменений в устав, заверенные нотариально, копия протокола общего собрания участников Общества от 30.01.2013, списки участников ООО «Сервис-Трейд» на даты проведения собраний от 30.01.2013, от 25.02.2014, от 05.05.2015, от 28.03.2016; справка (расчет) суммы дивидендов, подлежащих выплате истцу.

05.04.2017 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано на невозможность уточнить сумму иска, поскольку истец не располагает сведениями, каким образом ответчик формирует чистую прибыль. Ответчик отказывается предоставить истцу сведения о полной оплате доли участниками в уставном капитале ООО «Сервис-трейд».

Суд протокольным определением от 05.04.2017 отказал в приобщении к материалам дела по ходатайству ответчика видеозаписи разговора с представителем истца от 09.03.2017.

Представитель ответчика ходатайствовал в судебном заседании 05.04.2017 о передаче в присутствии суда денежных средств представителю истца. Представитель истца отказался принять денежные средства, т.к. ФИО1 не дала таких поручений. Пояснил, что в суд с иском обратился, чтобы разобраться с размером суммы дивидендов, подлежащей выплате истцу.

11.04.2017 от ответчика в суд поступили уточненная справка от 05.04.2017 о начисленных дивидендах и копия почтовой квитанции о направлении истцу почтовым переводом суммы дивидендов в размере 28660,45 рублей.

12.04.2017 от истца в суд поступили возражения на отзыв, в котором указано, что истец письмом от 04.07.2016 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о размере дивидендов за 2013, 2014, 2015 годы в связи с их невыплатой. Только после обращения в суд ответчик ответил истцу от 09.02.2017, каким образом можно получить причитающиеся дивиденды.


Определением от 12.042017 года судебное разбирательство отложено, истцу предложено судом получить денежные средства в сумме 28 660 рублей 45 копеек, перечисленные ответчиком почтовым переводом, согласно чеку от 05.04.2017 № 2720; уточнить сумму иска с учетом представленного ответчиком чека о почтовом переводе на сумму 28 660 рублей 45 копеек.

11.05.2017 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец полагает, что расчет ответчика суммы дивидендов неверен. Со ссылкой на ст.31.1 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» считает, что представленные Обществом списки участников общества по состоянию на 30.03.2013, на 25.02.2014, на 05.05.2015, на 28.03.2016 являются недостоверными, т.к. не содержат полной информации, требуемой в законе.

В соответствии с ч.2 ст.28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.

Согласно п.18.8 Устава ООО «Сервис-трейд» Общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками до полной оплаты уставного капитала.

Истец не имеет возможности определить верность расчета причитающихся выплаты дивидендов так как имеется информация позволяющая усомниться в размере долей участников.

11.05.2017 от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что право Истца на получение дивидендов Обществом никогда не оспаривалось и не нарушалось.

Истец к Обществу с требованием о выплате дивидендов не обращался. Более того, на фоне длительного корпоративного конфликта Истец умышленно уклоняется от получения причитающихся ему дивидендов. Данный вывод подтверждают следующие фактические обстоятельства:

20 марта 2013 г. по адресу Истца, указанному в ЕГРЮЛ (и в исковом заявлении по настоящему делу) Общество почтовым переводом перечислило Истцу дивиденды за 2012 г., а также неполученные дивиденды за 2011 г. в общей сумме 10.105,88 руб. Через полтора месяца указанная сумма была возвращена, как невостребованная по истечении срока хранения (соответствующие почтовые квитанции имеются в материалах дела).

После получения Обществом настоящего иска в адрес Истца было направлено уведомление о том, дивиденды, начисленные за 2013-2015 г.г. Истец может получить двумя способами: в кассе Общества (явившись лично), либо указав в заявлении на имя Генерального директора Общества реквизиты, куда могут быть перечислены дивиденды. Ответа на данное уведомление не последовало (соответствующее уведомление имеется в материалах дела).

09 марта 2017 г. в 11-00 в офисе ООО «Сервис-Трейд» представитель истца ФИО2 (имеющий соответствующую доверенность) отказался от получения начисленных дивидендов наличными. В приобщении к материалам дела видеозаписи указанного разговора, произведенной с ведома лиц, участвующих в разговоре, судом отказано (определение арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2017 г.)

05 апреля 2017 г. в судебном заседании по настоящему делу представитель ответчика ходатайствовал о передаче в присутствии суда денежных средств представителю истца. Представитель истца отказался принять денежные средства (определение арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2017 г.).

12 апреля 2017 г. в судебном заседании по настоящему делу представитель ответчика представил доказательства о направлении истцу почтовым переводом суммы дивидендов в размере 28660,45 рублей (определение арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2017 г.). Указанная сумма была возвращена Ответчику, как невостребованная по истечении срока хранения.

В данном случае необходимо отметить, что сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что запрет злоупотребления правом является общеправовым принципом, следующим из положений внутреннего и международного законодательства (среди прочего - ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, ст. 17 Конституции РФ), вследствие чего положения ст. 10 ГК РФ распространяются в том числе и на запрет злоупотребления процессуальными правами, включая злоупотребление предъявлением требования в арбитражный суд.

15.05.2017 ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указано, что свой отказ в получении части распределенной прибыли ООО «Сервис-Трейд» Истец обосновывает двумя доводами:

Во-первых, как указывает Истец, отправитель денежного перевода истцу неизвестен, вследствие чего он не обязан получать эти денежные средства;

Во-вторых, Истец не получает дивиденды, поскольку не согласен с распределением долей среди участников ООО «Сервис-Трейд».

Однако, оба указанных довода не выдерживают критики и свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца, что влечет за собой квалификацию его действий, как злоупотребление правом.

Так, в качестве отправителя почтового перевода суммы дивидендов в размере 28660,45 рублей на имя ФИО1 указана гл.бухгалтер ООО «Сервис-Трейд» ФИО4. В материалах дела имеются справки о начислении дивидендов ФИО5, подписанные, в том числе и гл.бухгалтером ООО «Сервис-Трейд» ФИО4 Более того, личность ФИО4 (как и ее должность) Истцу (и ее представителю) хорошо известна, как минимум с 2011 г., что следует из прилагаемой переписки.

Кроме этого, следует отметить, что в силу п.1 ст.313 ГК РФ, Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Несостоятелен также и второй довод Истца. Так, вопрос согласия (несогласия) с размерами долей иных участников ООО «Сервис-Трейд» не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не влияет на размер дивидендов, причитающихся Истцу. Размер же доли Истца неоднократно подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2012 г. по делу № А59-256/2012 , Решением арбитражного суда Сахалинской области от 27 августа 2015 г. по делу № А59-2366/2015.

15.05.2017 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором заявлены дополнительно требования о взыскании дивидендов за 2011 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму дивидендов за 2011 год.

Протокольным определением от 15.05.2017 суд на основании ст.49 АПК РФ определил отказать в принятии уточнения исковых требований, поскольку требования о взыскании дивидендов за 2011 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму дивидендов за 2011 год истцом ранее не предъявлялись, т.е. истцом одновременно изменены предмет и основание иска. Истец не лишен возможности обратиться с указанным требованием в общем исковом порядке путем подачи отдельного иска.

Судебное разбирательство откладывалось до рассмотрения заявления истца об отводе судьи.

Определением от 17.05.2017 отвод, заявленный судье Слепенковой М.С., отклонен.

Протокольным определением от 22.05.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств.

Протокольным определением от 22.05.2017 суд на основании п.5 ст.159 АПК РФ отказал в удовлетворении устного заявления истца о фальсификации доказательств - списков участников общества по состоянию на 30.03.2013, на 25.02.2014, на 05.05.2015, на 28.03.2016, поскольку заявление не было своевременно подано вследствие злоупотребления истцом своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Объективных причин, по которым истец не имел возможности подать такое заявление ранее, суд не усматривает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2005 в результате преобразования ОАО «Комсоцобщепит» создано ООО «Сервис-Трейд».

ФИО1 является участником Общества с долей в уставном капитале 0,1648 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также пояснениями сторон.

Общим собранием участников ООО «Сервис-Трейд» от 30.01.2013 решено распределить между участниками Общества в качестве дивидендов 4 000 000 рублей.

Общим собранием участников ООО «Сервис-Трейд» от 23.02.2014 решено распределить между участниками Общества в качестве дивидендов 3 405 493, 32 руб.

Общим собранием участников ООО «Сервис-Трейд» от 05.05.2015 решено распределить между участниками Общества в качестве дивидендов 8 027 653 рубля.

Общим собранием участников ООО «Сервис-Трейд» от 28.03.2016 решено распределить между участниками Общества в качестве дивидендов 8 394 000 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО6 Н,В. в соответствии с указанными решениями дивиденды не выплачены, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ

"Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ, Закон об ООО) Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 2 ст.28 Закона №14-ФЗ часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 3 указанной статьи закона срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества. (п.4 ст.28 Закона №14-ФЗ).

Согласно пункту 18.3.1.1. Устава ООО «Сервис-Трейд» ООО распределяет свою чистую прибыль между участниками ООО один раз в год. ООО перечисляет Участнику (участникам) причитающуюся по итогам работы за год часть прибыли до 01 мая года, следующего за отчетным.

Пунктом 18.4. Устава Общества установлено, что чистая прибыль распределяется между участниками пропорционально их долям в уставном капитале ООО.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Постановление №90/14) при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

С учетом положения пункта 3 статьи 28 Закона об ООО и пункта 18.3.1.1. устава Общества часть чистой прибыли, распределенная участниками общества в решении собрания от 30.01.2013 должна быть выплачена истцу не позднее 01 мая 2013 года.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям в части выплаты дивидендов за 2012 год.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Этот же срок установлен Законом об ООО.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и то, что данный спор относится к корпоративным, суд пришел к выводу о том, что истец потерял право на обращение к ответчику с требованием о выплате распределенной части чистой прибыли после 01.05.2016.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.12.2016.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы дивидендов за 2012 год и начисленных на указанную сумму процентов.

В остальной части требований суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.28 Закона об ООО с учетом указанного выше разъяснения в п.15 Постановления №90/14 для удовлетворения исковых требований о взыскании дивидендов суду необходимо установить факт принятия решения общего собрания участников общества о распределении чистой прибыли общества и факт принадлежности истцу доли в уставном капитале общества и размера указанной доли.

Как указано выше собраниями участников ООО «Сервис-Трейд» приняты решения о распределении чистой прибыли Общества : за 2013 год в сумме 3 405 493, 32 руб.; за 2014 год в сумме 8 027 653 рубля, за 2015 год – в сумме 8 394 000 руб.

Указанные решения не никем оспорены, не признаны недействительными. О фальсификации решений не заявлялось.

Размер доли, принадлежащей ФИО1 в размере 0,1648 % также никем не оспорен и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, а также представленными Обществом сведениями.

Согласно уточненному расчету ответчика (л.д. 74 т.2) участнику ООО «Сервис-Трейд» ФИО1, обладающей долей в уставном капитале Общества 0,1648 % начислены и подлежат уплате дивиденды (с учетом удержания суммы НДФЛ) в следующем размере:

- за 2013 год – в сумме 5 107, 15 руб. (из расчета 3 405 493, 32 руб. * 0,1648 % минус 9% НДФЛ);

- за 2014 год – в сумме 11 509,72 руб. (из расчета 8 027 653 руб. * 0,1648 % минус 13% НДФЛ);

- за 2015 год – в сумме 12 043,58 руб. (из расчета 8 394 000 руб. * 0,1648 % минус 13% НДФЛ).

Указанный расчет судом проверен, составлен верно с учетом вышеназванных норм закона об ООО, положений устава Общества, решений собраний участников общества, а также с учетом положений п.3 ст.214, п.1 ст.226, ст.224 НК РФ в редакции, действующей в соответствующий период спорных правоотношений (в части вычета НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом по отношению к участнику общества, получающему об Общества дивиденды).

При этом доводы истца относительно необходимости проверки судом обстоятельств, каким образом ответчик формирует чистую прибыль, а также истребования доказательств о полной оплате доли другими участниками в уставном капитале ООО «Сервис-трейд», основаны на ошибочном толковании истцом норм закона об ООО.

Указанные обстоятельства в силу перечисленных выше норм правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, ввиду чего суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в п.15 Постановления №90/14, согласно которой решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, при отсутствии такого решения исковые требования о взыскании дивидендов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания дивидендов в сумме 28 660 рублей 45 копеек, в том числе 5 107, 15 руб. за 2013 год, 11 509,72 руб. за 2014 год, 12 043,58 руб. – за 2015 год.

Доводы ответчика о наличии корпоративного конфликта и о злоупотреблении истцом своими правами суд находит несостоятельными при разрешении настоящего спора, поскольку факт направления истцу дивидендов за 2012 год почтовым переводов и их возврат не освобождает Общество об установленной законом и уставом Общества по выплате истцу дивидендов за 2013, 2014, 2015 годы. Доказательств направления истцу дивидендов до обращения истца с настоящим иском ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы дивидендов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 20.12.2016.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п.1 с.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенных норм закона при начислении процентов в период до 31.05.2016 подлежит применению ставка 8,25%, с 01.06.2015 размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе. В период с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по оплате дивидендов до 20.12.2016 в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (все документы, представленные истцом об исполнении своей обязанности, датированы после даты обращения в суд с настоящим иском), суд приходит в к выводу об обоснованности начисления процентов до указанной даты.

При определении даты начала начисления процентов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 18.3.1.1. Устава Общества дивиденды, о распределении которых приняты решения от 23.02.2014 и от 28.03.2016 должны быть выплачены Обществом не позднее 05.05.2014 и 02.05.2016 соответственно. Учитывая, что 01.05.2014 – 04.05.2014 и 01.05.2016 – выходные дни.

Следовательно, датами начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на дивиденды за 2013 и 2015 годы являются 06.05.2014 и 03.05.2016 соответственно.

Решение собрания о распределении чистой прибыли за 2014 год принято 05.05.2015, т.е. позднее даты, указанной в п. 18.3.1.1. Устава Общества, следовательно, указанный пункт Устава в данном случае не применим, а подлежит применению п.3 ст.28 Закона об ООО, устанавливающий 60-дневный срок выплаты дивидендов с даты принятия соответствующего решения. Следовательно, учитывая, что 04.07.2015 и 05.07.2015 – выходные дни, дивиденды за 2014 год должны быть выплачены Обществом не позднее 06.07.2015. То есть датой начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на дивиденды за 2014 год является 07.07.2015.

С учетом изложенного согласно расчетам суда сумма подлежащих начислению процентов на суммы дивидендов по состоянию на 20.12.2016 года составляет 3427 рублей 22 копейки (1 188,25 + 1 533,72 +705,52) исходя из следующих расчетов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

5 107,15

06.05.2014

31.05.2015

391

8,25%

365

451,35

5 107,15

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

21,94

5 107,15

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

46,93

5 107,15

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

48,02

5 107,15

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

40,58

5 107,15

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

40,76

5 107,15

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

43,68

5 107,15

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

36,28

5 107,15

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

18,17

5 107,15

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

25,59

5 107,15

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

28,12

5 107,15

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

32,74

5 107,15

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

34,80

5 107,15

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

38

5 107,15

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

29,77

5 107,15

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

32,33

5 107,15

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

17,63

5 107,15

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

71,79

5 107,15

19.09.2016

20.12.2016

93

10%

366

129,77

Итого:

960

8,86%

1 188,25

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

11 509,72

07.07.2015

14.07.2015

8
11,18%

365

28,20

11 509,72

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

108,22

11 509,72

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

91,45

11 509,72

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

91,86

11 509,72

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

98,44

11 509,72

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

81,76

11 509,72

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

40,96

11 509,72

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

57,66

11 509,72

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

63,37

11 509,72

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

73,78

11 509,72

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

78,43

11 509,72

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

85,64

11 509,72

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

67,10

11 509,72

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

72,87

11 509,72

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

39,72

11 509,72

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

161,80

11 509,72

19.09.2016

20.12.2016

93

10%

366

292,46

Итого:

533

9,14%

1 533,72

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 043,58

03.05.2016

18.05.2016

16

8,01%

366

42,17

12 043,58

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

70,21

12 043,58

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

76,25

12 043,58

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

41,56

12 043,58

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

169,30

12 043,58

19.09.2016

20.12.2016

93

10%

366

306,03

Итого:

232

9,24%

705,52

На основании изложенного суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования в части начисления процентов в сумме 3427 рублей 22 копейки.

Суд не входит в обсуждение иных доводов участвующих в деле лиц, как не имеющих правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с частичным удовлетворением требований на основании ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 1411 рублей 99 копеек (из расчета 32 087, 67 рублей удовлетворенных требований / 45 450, 37 руб. заявленных требований *2000 руб. понесенных расходов).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Трейд» в пользу ФИО1 28 660 рублей 45 копеек основной задолженности, 3427 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1411 рублей 99 копеек судебных расходов по госпошлине, а всего – 33 499 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С.Слепенкова