Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А51-7387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7387/2025
г. Владивосток
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Забайкальская железная дорога (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.08.2002; адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн. тер. г., ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338) и общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.06.2020; адрес: 630108, <...>)

о взыскании штрафа в сумме 416 800 рублей; о взыскании расходов перевозчика в связи с коммерческой неисправностью в сумме 31 640 рублей 40 копеек; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 27 422 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, по доверенности № НЮ-176Д от 17.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности от 29.05.2025, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» штрафа в размере 416 800 рублей и расходов перевозчика в связи с коммерческой неисправностью в сумме 31 640 рублей 40 копеек.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» и общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс».

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2025 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на искажение массы груза в накладной, в связи с чем, начислил штраф в спорном размере. Кроме того, истец указывает на несение расходов, возникших в связи с проведением работ по устранению коммерческой неисправности в виде платы за нахождение контейнера на вагоне на путях общего пользования перевозчика в период устранения коммерческой неисправности.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу исковых требований, считает, что материалами дела не подтверждается обоснованность иска в связи с недостоверностью результатов взвешивания. Кроме того, ответчик не согласен с предъявленными убытками и их размером с учетом включения в состав убытков суммы НДС.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа путем применения ст. 333 ГК РФ.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, в материалы дела представил письменные возражения.

Третье лицо ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в письменном отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика, сославшись также на нарушение порядка проведения контрольных перевесок и рекомендаций МИ 3115-2008.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» исковые требования оспорило, представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика и третьего лица ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭX737512 Владивосток (эксп) ДВС - Иня-Восточная ЗСБ грузоотправителем ПАО «Владивостокский Морской Торговый Порт» предъявлен к перевозке груз «трубы железобетонные безнапорные и их части» в контейнере САIU8854097 вагон № 63977425.

Контейнер предъявлен ответчиком к перевозке по железным дорогам РФ в закрытом состоянии, за исправным иностранным ЗПУ F6652410. Погрузка контейнера № CAIU8854097 на вагон № 63977425 производилась грузоотправителем самостоятельно.

В раздел 33 транспортной железнодорожной накладной № ЭX737512 грузоотправителем внесена информация, что груз в контейнере и контейнер на вагоне размещены в соответствии с Местными техническими условиями от 17.10.2022 № ЦФТО-210р.

 В сутках 24.02.2024 при прохождении поезда № 1353 индекс 9800 107 8516, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станции Сковородино ЗБК ж.д. у вагона № 63977425 была выявлена разница в нагрузке тележек в количестве 12100 кг., превышающая допустимую норму ГОСТа 22235 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах станции Сковородино ЗБК ж.д. разница в нагрузке тележек подтвердилась и составила 10740 кг., что зафиксировано в коммерческом акте ст. Сковородино от 24.02.2024 № ЗАБ2400905/22. По результатам перевески вес брутто западной тележки вагона № 62943436 составил 31150 кг., вес брутто восточной тележки вагона 18820 кг.

Вагон № 62943436 был задержан по станции Сковородино ЗБК для устранения выявленной коммерческой неисправности.

В сутках 01.04.2024 силами представителя ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по доверенности грузоотправителя № 97 от 01.02.2024 производилось устранение коммерческой неисправности на вагоне № 63977425 с использованием дополнительных сторонних средств механизации для перестановки контейнера CAIU8854097 на вагон № 98112428, загруженного контейнером FESU5368283.

Перегруз контейнера CAIU8854097 с вагона на вагон осуществлялся в соответствии с его фактической массой груза.

При перевеске 01.04.2024 вагона № 98112428 с контейнерами CAIU8854097, FESU5368283 разница в нагрузке тележек не превысила установленную ГОСТом 22235, норму. По данному факту оформлен акт общей формы № 3235 от 01.04.2024, подписанный представителем грузоотправителя по доверенности № 21 от 15.02.2024.

Как указывает ОАО «РЖД», расположение груза в контейнере № CAIU8854097 и контейнера в вагоне № 63977425 привело к разнице в нагрузке на тележки вагона свыше 10 тонн, т.е. допущена эксплуатация вагона № 63977425 с нарушением требований ГОСТа 22235-2010, что является потенциальной угрозой безопасности движения.

Штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ истцом рассчитан в пятикратном размере и составил 83 360 руб. * 5 = 416 800 руб.

Кроме того, истец сослался на то, что осталась неоплаченной плата за нахождение контейнера на вагоне на путях общего пользования перевозчика в период устранения коммерческой неисправности в размере 31 640,40 руб. (в т.ч. НДС 5 273,40 руб.).

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края после направления претензии № 6808/ЗАБ ТЦФТО от 21.06.2024 в адрес ответчика, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Правилами статьи 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В рассматриваемом случае грузоотправителем (ответчиком) в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ737512 в графе 33 указано, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям (местные технические условия/№ ЦФТО-210р от 17.10.2022, дата утверждения 17.10.2022).

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе исходя из принципа доступности, безопасности и качества услуг.

Названным Законом установлено, что основными принципами функционирования железнодорожного транспорта являются безопасность движения при эксплуатации железнодорожного транспорта; состояние защищенности процесса движения железнодорожного транспорта и самого железнодорожного подвижного состава, при которых отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Исходя из указанных выше норм права, лицом, ответственным за надлежащую погрузку и указание сведений в накладной, является грузоотправитель - ПАО «ВМТП».

Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 23, 24 Правил приема груза к перевозке, утв. 07.12.2016 Приказом № 374 (далее - Правила № 374) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374; необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.10.2022 N ЦФТО-210/р (ред. от 28.08.2024) "Об утверждении Местных технических условий размещения и крепления контейнеров типоразмеров 1А, 1АА, 1ААА в универсальных полувагонах" в целях удовлетворения спроса на перевозку крупнотоннажных контейнеров и в соответствии с пунктом 1.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 года N ЦМ-943 (ТУ N ЦМ-943): утверждены и введены в действие сроком до 31 декабря 2023 года прилагаемые Местные технические условия размещения и крепления контейнеров типоразмером 1А, 1АА, 1ААА в универсальных полувагонах (далее - МТУ) (не приводятся).

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия № ЦМ-943, ТУ).

Пунктом 5.1 Технических условий № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн - для четырехосных.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявления разницы в нагрузке тележек для четырехосных вагонов 12100 кг и её устранения составлены акты общей формы и коммерческий акт.

Таким образом, основанием для выставления ответчику штрафа явилось очевидное превышение разницы в нагрузке на тележки вагона, которая может возникнуть в зависимости от размещения перевозимого груза в вагоне, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

В свою очередь, суд первой признает обоснованным заявление ответчика о пропуске специального годичного срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ на основании следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как указано самим истцом в исковом заявлении, основанием для применения ст. 98 УЖТ РФ и для начисления заявленного в иске штрафа является факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Истцом (ОАО "РЖД") в материалы дела представлен коммерческий акт N ЗАБ2400905/22 от 24.02.2024, который является документом, подтверждающим заявленные требования, и с момента составления которого, истец узнал о нарушении своего права. Указанный документ датирован 24.02.2024. Таким образом, предельным срокам для предъявления указанных требований в суд является 24.03.2025.

Иск был направлен в арбитражный суд через систему КАД «Мой Арбитр» 30.04.2025.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявления требований о взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ, что согласно является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, расчет платы за нахождение контейнера на вагоне на путях общего пользования перевозчика истец рассчитывает с 24.02.2024 по 01.04.2024 на сумму 31 640,40 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении указанных требований, истцом срок исковой давности не был пропущен.

Рассматривая заявленные требования о взыскании 31 640 рублей 40 копеек за простой на путях общего пользования при устранении коммерческой неисправности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в ожидании устранения коммерческой неисправности вагон простаивал на путях общего пользования в период с 07-36 час 24.02.2024 до 04-00 час 01.04.2024.

Данный факт подтверждается составленными на начало и окончание актами общей формы от 24.02.2024 № 14/3421 и от 01.04.2024 № 14/5737.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В соответствии ст. 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от Грузоотправителей (Отправителей), Грузополучателей (Получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В рассматриваемом случае, выявленное нарушение явилось причиной занятия путей железнодорожной инфраструктуры с целью устранения коммерческой неисправности и контрольного взвешивания.

Факт наличия коммерческой неисправности подтверждается материалами дела, несмотря на отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания штрафа, как и обстоятельства необходимости ее устранения.

В связи с изложенным, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с выводом ответчика о том, что сумма НДС включена в состав платы необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). При этом операции по внесению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в указанный перечень не включены.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 20 процентов облагаются только те операции, которые не поименованы в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Учитывая положения вышеизложенных норм, плата и сбор признаются облагаемой налогом на добавленную стоимость операцией согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для исключения НДС из размера предъявленных к взысканию исковых требований.

С учетом названных положений статей 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что по оказанным услугам у истца имеется обязанность исчислять, удерживать из полученных от оказанных услуг доходов и уплачивать в бюджет соответствующую сумму НДС, расчет взыскиваемой платы с учетом НДС является обоснованным.

При этом, данная сумма вопреки доводам ответчика не является убытками истца, а является обязательным платежом, предусмотренным ст. 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1 935 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) плату за нахождение на путях общего пользования  в размере 31 640,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                                  Н.А. Беспалова