Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-36074/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36074/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (191002, <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МИЦАР» (198206, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая поляна, Коннозаводский пер., д. 2, стр. 1, помещ. 1-Н, офис 3, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ОП-Ю25 от 29.03.2021, пени, судебных расходов


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 06.03.2023

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.05.2023



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ОП-Ю25 от 29.03.2021 за период с марта 2021 по сентябрь 2022 в размере 316 859 руб. 26 коп., неустойку за период с марта 2021 по сентябрь 2022 в размере 64 644 руб. 16 коп.. пени с 27.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 10 630 руб.

Определением суда от 20.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца явился, заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, представил исковые требования в следующей редакции – задолженность за период с марта 2021 по сентябрь 2022 в размере 200 420 руб. 53 коп., неустойка в размере 89 220 руб. 39 коп. за период с марта 2021 по сентябрь 2022, неустойка с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 10 630 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил дополнения к отзыву, платежные поручения, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ, исковые требования части задолженности признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между СПб ГКУ «Организатор перевозок» (далее - Истец, Арендодатель, Учреждение) и ООО «Мицар» (далее - Ответчик, Арендатор) 29.03.2021 заключен договор № ОП-Ю25 (далее — Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, не являющийся объектом культурного наследия: часть здания 1-Н (ч.п. 49-53), 1 этаж, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый № 78:13:0007451:1011, вход отдельный с улицы, элементы благоустройства: электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, комплексная система обеспечения безопасности (КСОБ) (далее - Объект), для размещения буфета (с целью организации ежедневного обеспечения горячим питанием работников транспортных предприятий).

Во исполнение п. 2.2.12 Договора, между Арендатором и Арендодателем было заключено Дополнительное соглашение от 29.04.2021 № 1 к Договору на возмещение затрат по коммунальным и эксплуатационным расходам (далее - Дополнительное соглашение).

В случае, если потреблённые Арендатором коммунальные ресурсы, а также указанные расходы были оплачены за счёт Арендодателя Объекта, Арендатор обязан возместить сумму таких расходов течении 5 (пяти) дней с момента выставления счёта.

Оплата фактических эксплуатационных расходов (расходы, связанные с содержанием эксплуатацией, охраной здания, многоквартирного дома и прилегающей территории, уборкой мест общего пользования (в том числе уборкой снега), включая текущий и капитальный ремонт здания, многоквартирного дома и мест общего пользования, замену имущества, находящегося в местах общего пользования и прочее), включающих долю Арендатора в общих расходах производится Арендатором. В случае, если указанные расходы были оплачены за счёт Арендодателя Арендатор обязан возместить сумму таких расходом в течении 5 (пяти) банковский дней с момента выставления счёта.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Согласно п. 3.9 Договора в случае заключения Дополнительного соглашения, указанного в абз. 1 п. 2.2.12 Договора, Арендатор обязан оплачивать денежные средства в размере, указанном в счёте на оплату в течении 5 (пяти) дней с момента выставления счёта.

Сумма задолженности по Договору за период с марта 2021 по сентябрь 2022 составляет 200 420 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения в случае нарушения Арендатором условий по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением, начисляются пени в размере, предусмотренном п. 4.9 Договора.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором п. 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) рассчитана по 27.03.2023, исключая период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за нарушение п. 3.10 Договора составляет 89 220 руб. 39 коп.

Претензией от 17.01.2023 № 01-18-144/23-0-0 Истец уведомил Ответчика о необходимости погашения задолженности и уплаты пени по Договору. Однако на сегодняшний день требования Истца исполнены не в полном объеме, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за периоды с марта 2021 по сентябрь 2022 составила 200 420 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 200 420 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.9. Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 89 220 руб. 53 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует. Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств. Исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по явной чрезмерности не установлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦАР» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» задолженность по Договору от 29.03.2021 № ОП-Ю25 за период с марта 2021 по сентябрь 2022 в размере 200 420 руб. 53 коп., неустойку за период с марта 2021 по сентябрь 2022 в размере 89 200 руб. 39 коп., неустойку в виде пени начиная с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.