Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А50-31623/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2019 года Дело № А50-31623/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617470, <...> км)

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены (ходатайство);

от ответчика – не явились, извещены (ходатайство),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (далее – истец, ООО «ТДЛ Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд № 2/1-29/19 (ИКЗ 191591710336659170100100200010000244) от 08.04.2019 в сумме 1 258 277 руб., пени в размере 57 175 руб. за общий период с 13.05.2019 по 18.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца 19.12.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (уменьшении в части пени).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивает.

От ответчика также поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; поддерживает доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым полагает, что обязательство по оплате не наступило, поскольку акт приемки поставленного товара между сторонами до настоящего времени не подписан, в связи с чем считает начисление неустойки неправомерным; кроме того, заявляет о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) подписан государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 2/1-29/19 (ИКЗ 191591710336659170100100200010000244) от 08.04.2019 (далее – контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику товары - ткань, фурнитуру (далее – товар), в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Спецификацией к настоящему контракту (Приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п.1.1. контракта).

Согласно п.3.1. контракта цена контракта составляет 1 258 277 руб., в том числе НДС. В цену товара включены все расходы поставщика, в том числе страхование, уплата налогов, доставка товара до заказчика и другие обязательные платежи.

Авансирование не предусмотрено, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания государственным заказчиком документа о приеме акта приема-передачи по факту каждой поставки на основании счетов-фактур и накладных на расчетный счет поставщика, указанный в контракте (п.3.3. контракта).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) осуществление поставки установлено сторонами не позднее 20.04.2019.

В пункте 6.2. контракта согласованы условия наступления ответственности заказчика.

Так, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, ответчику в рамках спорного контракта был поставлен товар на общую сумму 1 258 277 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №13951 от 08.04.2019 на сумму 976 507 руб., № 13508 от 09.04.2019 на сумму 121 770 руб., № 14531 от 18.04.2019 на сумму 160 000 руб., подписанными со стороны заказчика без возражений относительно качества и объема поставленного товара, скрепленными печатями сторон.

Поскольку оплата полученного ответчиком товара произведена не была, ООО «ТДЛ Текстиль» направило в адрес ответчика претензию № 12/08/ЮР7 от 13.08.2019, в которой предлагало оплатить поставленный товар в десятидневный срок.

Данная претензия получена ответчиком 29.08.2019 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом, надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках спорного контракта обязательства по поставке ответчику товара, и ответчик обязан оплатить его в соответствии с положениями заключенного сторонами контракта.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате поставленной продукции не наступил, поскольку акт приема-передачи товара между сторонами не оформлялся и не подписывался (п.3.3. контракта), следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, судом отклоняется на основании следующего.

Так пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания государственным заказчиком документа о приеме акта приема-передачи по факту каждой поставки на основании счетов-фактур и накладных.

Исходя из вышеизложенных положений контракта, следует, что обязательство по оплате возникают в течение 30 дней с момента подписания документов, подтверждающих поставку товара.

В качестве документов, подтверждающих поставку товара, истцом представлены товарные накладные, подписанные со стороны государственного заказчика без возражений. Факт поставки товара ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, товар, поставленный по контракту, принят ответчиком надлежащим образом, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в течение 30 дней с момента подписания товарных накладных.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 258 277 руб. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по контракту за общий период с 13.05.2019 по 18.12.2019 (за соответствующий период по каждой товарной накладной) в общей сумме 57 175 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2. контракта за просрочку исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспаривается, контррасчет по суммам не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав приведенные в нем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, недопустимое в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий государственного контракта в установленные сроки, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617470, <...> км) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 315 452 руб. 55 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 258 277 руб., неустойку в сумме 57 175 руб. 55 коп., а также 25 971 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев