Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А71-8660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8660/2020
г. Ижевск
28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной почтовой связи УР – филиал государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44500 руб. убытков



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 44500 руб. убытков, образовавшихся в результате неправомерных действий ответчика.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1081, 1082 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15 ноября 2018 года сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (истец) на объекте охраны – ООО «Фарм-Мед» по адресу: <...> выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ОП «Ирбис» с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО ОП «Ирбис» к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2018 года по делу № А71-24761/2018 ООО ОП «Ирбис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, административному органу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19 июня 2019 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ООО ОП «Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2019 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ООО ОП «Ирбис» взыскано 44500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 определение суда от 26.08.2019 оставлено без изменения.

Платежным поручением № 238092 от 24.04.2020 года истец оплатил ООО ОП «Ирбис» 44500 рублей (л.д. 58).

По мнению истца, указанные расходы он понес по вине Управления Федеральной почтовой связи УР-филиал государственного унитарного предприятия «Почта России» (ответчик), поскольку последним нарушен порядок вручения телеграммы, а именно вручение телеграммы неуполномоченному лицу (ненадлежащее извещение), что повлекло отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности и последующее взыскание судебных расходов на представителя.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения вреда по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела представлена претензия истца от 7 июля 2020 года исх. № 564/25-1109 (л.д. 79-81), ответ на претензию от 15 июля 2020 года исх. № 1254/20-исх-Ф18, из которого следует о несогласии ответчика с заявленными требованиями (л.д. 82-83).

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного его Президиумом 22.07.2020, в пункте 3, указал, что положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданско-правовой спор о возмещении вреда может быть передан на разрешение арбитражного суда и без принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Истец считает, что нарушение ответчиком, как почтовым органом, порядка вручения регистрируемого почтового отправления повлекли отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности и последующее взыскание судебных расходов на представителя.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных нормативных положений протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенных норм и разъяснений административный орган должен доказать, что на дату составления протокола об административном правонарушении последний обладал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет административному органу право составлять протокол об административном правонарушении при отсутствии сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом вышеизложенного, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 года по делу № А71-24761/2018 следует, что протокол об административном правонарушении составлен истцом без участия законного представителя ООО ОП «Ирбис» и в отсутствие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте составления протокола в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено лицу (ФИО1), которое не является работником общества и не уполномочено им получать почтовую корреспонденцию, в том числе телеграммы (д.д. 38).

Вместе с тем, по делу № А71-24761/2018 суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что в данном конкретном случае нельзя считать доказанным в действиях заинтересованного лица наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения 08.10.2018 охранников ООО ЧОП «Ирбис» на охраняемом объекте без средств пассивной защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом отказано в привлечении ООО ОП «Ирбис» к административной ответственности, не только в связи с процессуальными нарушениями, но и в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме


Судья С.Ю. Бакулев