Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А23-3810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3810/2020
18 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>, к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО "Племзавод им. В.Н. Цветкова", 249061, <...>; Администрации сельского поселения "Село Кудиново", 249061, Калужская область, Малоярославецкого района, с. Кудиново; ООО "Малоярославецстройзаказчик", 249061, <...>; Муниципального образовательного учреждения "Кудиновская средняя общеобразовательная школа", 249061, <...>; УМП МР "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик", 249061, <...>; Администрации МО МР "Малоярославецкий район", 249091, <...>,

о взыскании 32 755 руб. 90 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика- представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

от третьего лица-представителя ФИО4 по доверенности от 01.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о взыскании задолженности по договору № 07/2145кэ/890 от 26.11.2007 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 32 224 руб. 20 коп., пени за период просрочки в сумме 21.04.2020 по 29.05.2020 в сумме 531 руб. 70 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены АО "Племзавод им. В.Н. Цветкова", Администрация сельского поселения "Село Кудиново", ООО "Малоярославецстройзаказчик", Муниципальное образовательное учреждение "Кудиновская средняя общеобразовательная школа", УМП МР "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" и Администрация МО МР "Малоярославецкий район".

Определением от 12.04.2021 производство по делу № А23-3810/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-7098/2018.

В материалы дела от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В настоящее время решение от 10.01.2022 по делу № А23-7098/2018 вступило в законную силу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, по вопросу возобновления производства по делу в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу, на основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу №А23-3810/2020 подлежит возобновлению.


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 11.02.2022 об уменьшении исковых требований до нуля в связи с подписанием сторонами протоколами урегулирования разногласий за март 2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части суммы задолженности за март 2020 до нуля, пени - до нуля руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных требований возражал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил в материалы дела дополнительные документы.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании выписки из ЕГРЮЛ от 03.08.2021 суд считает возможным изменить наименование истца по делу № А23-3810/2020 на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 26 ноября 2007 года заключен договор 07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

До окончания срока действия Договора МРСК заявило о его прекращении и предложило заключить новый Договор. На сегодняшний день новый Договор с Ответчиком не заключен. Предложенная оферта не подписана.

Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее ПНД) установлено, что в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, на сегодняшний день договор является действующим.

Согласно п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им Потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

В интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

В интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

В интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Гарантирующим поставщиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Истец при определении стоимости услуг за март 2020 использовал единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области, установленные Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области.

В соответствии с условиями договора истец надлежаще исполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года от 31.03.2020 года на объем 361747448 кВт*час сумму 977638387,27 руб. и счет-фактура №072/3103/1500 от 31.01.2020 были получены ПАО «КСК» 31.03.2020г.

При этом Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года был подписан со стороны ПАО «КСК» с Протоколом разногласий, согласно которому неоспариваемый ответчиком объем оказанных и подлежащих оплате услуг (полезного отпуска), составляет 361630303 кВт/ч., стоимостью 977 243 018,78 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме.

Предъявляемая ответчику в рамках настоящего иска задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 32224,20руб. за период – март 2020 года возникла в связи с разногласиями по потребителю ответчика – потери в сетях иных собственников АО «Племзавод им. В.Н. Цветкова».

Фактически задолженность складывается из стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 4881 кВт*ч.- 17114 руб. 15коп., и стоимости этого же объёма электроэнергии, обоснованно отнесенного ответчиком на потери истца – 15110руб. 05коп.(17114, 15 коп. + 15110, 05) = 32 224 руб. 20 коп.

О необходимости оплаты оказанных услуг по договору и погашении задолженности ответчику направлена претензия от 24.04.2020 № МР7-КаЭ/017-2/6027.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области к ответчику с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Как установлено судом, истец в ходе рассмотрения дела рассмотрения уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Заявлением об уточнении исковых требований от 11.02.2022 истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до нуля в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с уточнениями истца, от 11.02.2022, согласно протоколу урегулирования разногласий спорный объём за март 2020 исключен из разногласий в соответствии с протоколами урегулирования разногласий. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до нуля.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая заявленное истцом ходатайство от 11.02.2022 требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с учётом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплаченная по платёжному поручению №52213 от 14.05.2020. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 124, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-3810/2020 возобновить.

Изменить наименование истца по делу № А23-3810/2020 на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний-Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платёжному поручению №52213 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева