Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А65-6891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

========================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6891/2017
г. Казань
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модуль", г.Набережные Челны к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г.Набережные Челны о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» в непредоставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО «Модуль» зарегистрированному за вх.№ Р2227-6 от 30.01.2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:1094; об обязании Исполнительного комитета Муниципального образования «город Набережные Челны» в соответствии сп.2 ст. 182 АПК РФ немедленно исполнить решение суда, устранив допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Модуль» путем выдачи градостроительного плана земельного участка

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль", г.Набережные Челны ( ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...>( ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» в непредоставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО «Модуль» зарегистрированному за вх.№ Р2227-6 от 30.01.2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:1094; об обязании Исполнительного комитета Муниципального образования «город Набережные Челны» в соответствии сп.2 ст. 182 АПК РФ немедленно исполнить решение суда, устранив допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Модуль» путем выдачи градостроительного плана земельного участка

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 11.06.2013 г. между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ADG челны»(ООО «Бизнес Челны) был заключен договор аренды земельного участка № 3585-А3.

По условиям договора в аренду был предоставлен земельный участок 16:52:050305:1094, находящийся по адресу: <...> в 19 микрорайоне, площадью 9026 кв.м. для строительства спортивного клуба ( спортивного сооружения закрытого типа) ( л.д.10-13).

17.09.2014 г. между ООО «Бизнес Челны» и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3585-А3 от 11.06.2013 г., в части увеличения срока аренды до 49 лет.

26.10.2014 г. между ООО «Бизнес Челны» и ООО «Яна Йорт» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3585-А3 от 11.06.2013 г.

12.01.2015 г. между ООО «Яна Йорт» и заявителем по настоящему делу был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3585-А3 от 11.06.2013 г., договор зарегистрирован в установленном порядке 17.02.2015 г. ( л.д.14 об.).

27.01.2017 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:1094.

Данное заявление было зарегистрировано 30.01.2017 г. за входящим номером Р2227-6 ( л.д.9).

Однако градостроительный план заявителю выдан не был, в связи с чем заявитель посчитал свое право нарушенным и обратился в суд с настоящим заявлением о признании бездействия ответчика незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Заявитель направил ответчику заявление от 27.01.2017. о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Согласно штампу ответчика данное заявление было зарегистрировано ответчиком 30.01.2017 г.

Часть 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако, в нарушение приведенных норм орган местного самоуправления обращение заявителя не рассмотрел, градостроительный план земельного участка не выдал или мотивированный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка не дал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015г. по делу №А65-29447/2014.

Отзыв ответчик на настоящее заявление в суд первой инстанции не представил, равно как и каких-либо возражений относительно невозможности выдачи градостроительного плана заявителю.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом принятие судом решения об обязании органа власти совершить определенные действия является не удовлетворением заявленных требований, а выбором судом способа устранения нарушенного права заявителя.

Согласно этим правилам обязанность суда устранить нарушения прав и законных интересов заявителя установлена не в связи с заявленным либо незаявленным требованием об определенном способе устранения нарушенных прав. В отличие от самостоятельного искового требования такое требование (если оно выдвигается заявителем) производно от основного требования об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, должностного лица, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ; в случае удовлетворения заявления (основного требования) суд не связан этим (вторым) требованием при выборе способа устранения допущенных нарушений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения его прав путем выдачи градостроительного плана.

В силу ч. 2 ст.182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий ( бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

При этом, суд не вправе подменять органы государственной власти в исполнении возложенных на них функций, но вправе обязать их совершить действия в пределах их компетенции в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны , выразившееся в непредоставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению ООО «Модуль» зарегистрированному за вх.№ Р2227-6 от 30.01.2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:1094.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Модуль», г. Набережные Челны путем рассмотрения по существу заявления о предоставлении градостроительного плана земельного участка, кадастровый номер 16:52:050305:1094 и принятия мотивированного решения по нему.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль», г. Набережные Челны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. ( три тысячи рублей).

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяН.Ю. Бредихина