Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-4613/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4613/2022
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИТР»

о взыскании 184 091 руб. 17 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТР» (далее – ответчик) о взыскании 176 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 8 091 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 11.01.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 22.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, истцу - договор аренды №86 от 20.10.2016, в рамках которого подписаны акты приема-передачи оборудования от 03.11.2020, от 23.12.2020, от 23.12.20202, а также доказательства согласования стоимости арендной платы по представленным актам от 28.02.201, от 16.03.2021, от 31.03.2021, а в случае отсутствия договора – доказательства, подтверждающие рыночную стоимость арендной платы за пользование спорной техникой в спорный период (статья 424 ГК РФ), которая соответствует спорной сумме задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал ответчику в аренду оборудование - подъемник Haulotte НА16Х (АD124662) по актам приема-передачи оборудования № 1 от 03.11.2020, № 1 от 23.12.2020.

Впоследствии ответчик возвратил истцу указанное оборудование по акту возврата № 2 от 23.12.2020.

Как указывает истец, ответчику были направлены для подписания акты оказанных услуг от 28.02.2021 № 298, от 16.03.2021 № 413, от 31.03.2021 № 508.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате аренды оборудования, истец направил в его адрес претензию от 23.04.2021 с требованием оплатить возникшую задолженности в размере 536 000 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указал истец, в период с 03.11.2020 по 23.12.2020 он оказывал услуги по предоставлению ответчику в аренду оборудования, в подтверждение чего представил односторонние акты оказанных услуг от 28.02.2021 № 298, от 16.03.2021 № 413, от 31.03.2021 № 508, в которых имеется ссылка на договор аренды от 20.10.2020 № 86.

В силу требований статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ), истец не представил доказательства, подтверждающие его доводы об оказании им услуг по аренде оборудования в указанный период.

Определение суда от 22.03.2022 в части предоставления доказательств оказания услуг, а именно: договор аренды № 86 от 20.10.2016, в рамках которого подписаны акты приема-передачи оборудования от 03.11.2020, от 23.12.2020, от 23.12.20202, а также доказательства согласования стоимости арендной платы по представленным актам от 28.02.201, от 16.03.2021, от 31.03.2021, доказательства, подтверждающие рыночную стоимость арендной платы за пользование спорной техникой в спорный период, которая соответствует спорной сумме задолженности, истцом не исполнено, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, а также фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.