Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А56-33882/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33882/2020
30 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров д. 3, корп. 1, лит. Б ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАРКО" (адрес: 117456, Москва, Ступинский <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 963.592 руб. 78 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "МАРКО" 896.536 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки № 1164 от 01.11.2019, 67.056 руб. неустойки за период с 20.01.2020 по 07.02.2020.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1164 от 01.11.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, количество, качество, ассортимент, цена, порядок поставки, место поставки, условия оплаты товара, поставляемого в рамках заключенного договора определяется сторонами в заявке.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2.827.806 руб. 68 коп., что подтверждается универсальным передаточным документами № 72 от 19.01.2020 и № 84 от 25.01.2020.

Ответчиком были осуществило следующие платежи 07.02.2020 на сумму 1.177.372 руб. 70 коп. (платежное поручение № 57 от 07.02.2020) и 04.03.2020 на сумму 753.897 руб. 20 коп. (платежное поручение № 116 от 04.03.2020).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 896.536 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату товара, в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Общий размер неустойки составляет 67.056 руб. за период с 20.01.2020 по 07.02.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору поставки № 1164 от 01.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документами № 72 от 19.01.2020 и № 84 от 25.01.2020, подписанным с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 67.056 руб. за период с 20.01.2020 по 07.02.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 896.536 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 67.056 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" 896.536 руб. 78 коп. задолженности, 67.056 руб. неустойки, а также 22.272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.