Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А33-7670/2020

1295/2020-130552(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2020 года Дело № А33-7670/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Ладога» ФИО1 (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН

1132468061857, пгт. Березовка, Красноярский край)

о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

А.Ф.,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ладога» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды с правом выкупа № 64Ар15 от 27.07.2015, взыскании неосновательного обогащения в размере 684 000,00 руб., уплаченных за выкуп земельного участка по договору № 64Ар15 от 27.07.2015 за период с 30.07.2015 по 07.09.2017

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 15.04.2020.

Определением от 10.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 27.05.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО Коммерческий Банк «КАНСКИЙ» (арендодатель) и ООО «Ладога» (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; для личного подсобного хозяйства, площадь 50 000 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:46:5305002:6, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Красноярский край, г. Дивногорск, поселок Манский.

В пункте 2.1. договора стороны определили срок действия договора до 30.06.2022. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 1 000 руб. за месяц.

В силу пункта 5.2. договора арендная плата вносится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в реквизитах договора, в срок не позднее 30 числа текущего месяца, согласно приложения № 1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора арендатор вправе выкупить земельный участок у арендодателя. Арендодатель вправе выкупить земельный участок до истечения срока аренды (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора выкупная стоимость земельного участка составляет 20 150 000 руб.

Согласно пункту 6.4. договора арендатор обязан ежемесячно вносить выкупную стоимость имущества не позднее 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В силу пункта 11.2 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

По акту приема-передачи от 27.07.2015 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Ладога».

Договор аренды прошел государственную регистрацию 18.09.2015.

Дополнительным соглашением от 13.02.2017 № 1 арендодатель ООО Коммерческий Банк «КАНСКИЙ» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Лагуна».

По приходным кассовым ордерам от 30.07.2015 на сумму 72 000 руб., от 30.10.2015 на сумму 46 000 руб., платежным поручениям от 20.10.2015 № 579 на сумму 45 000 руб., от 21.10.2015 № 581 на сумму 1 000 руб., от 30.10.2015 № 04 на сумму 46 000 руб., от 02.12.2015 № 634 на сумму 46 000 руб., от 25.12.2015 № 940 на сумму 46 000 руб., от 27.01.2016 № 21 на сумму 25 000 руб., от 20.02.2016 № 132 на сумму 46 000 руб., от 15.03.2016 № 76 на сумму 46 000 руб., от 22.04.2016 № 254 на сумму 46 000 руб., от 26.05.2016 № 139 на сумму 46 000 руб., от 23.06.2016 № 385 на сумму 46 000 руб., от 28.07.2016 № 69 на сумму 46 000 руб., от 26.08.2016 № 494 на сумму 46 000 руб., от 11.05.2017 № 253 на сумму 100 000 руб., от 11.05.2017 № 191 на сумму 13 000 руб., от 12.05.2017 № 193 на сумму 23 000 руб., от 07.09.2017 № 523 на сумму 46 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «Ладога» произвело оплату по договору аренды с правом выкупа от 27.07.2015.

Письмом от 01.08.2019 № 51-40 общество с ограниченной ответственностью «Ладога» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 по причине того, что исполнение договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 в период проведения процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога» не отвечает интересам конкурсного производства.

Соглашение о расторжении договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 ответчиком не подписано.

Письмом от 22.08.2019 № 51-61 общество с ограниченной ответственностью «Ладога» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» акт возврата земельного участка по причине того, что исполнение договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 в период проведения процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога» не отвечает интересам конкурсного производства.

Акт возврата земельного участка ответчиком не подписан.

Общество с ограниченной ответственностью «Ладога» направило в адрес ответчика претензию от 20.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Ладога» обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» 684 000,00 руб. выкупных платежей, уплаченных за выкуп земельного участка по договору аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 за период с 30.07.2015 по 07.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В данном случае необходимо разграничивать два разных институтов - выкуп арендованного имущества (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Кодекса).

Пункт 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору,

руководствоваться правилами о форме договора купли - продажи соответствующего имущества.

Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю - продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15. К сложившимся между сторонами правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения глав 30 и 34 Кодекса.

Предмет договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 сформулирован в пункте 1.1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; для личного подсобного хозяйства, площадь 50 000 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:46:5305002:6, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Красноярский край, г. Дивногорск, поселок Манский.

В соответствии с пунктом 6.1. договора арендатор вправе выкупить земельный участок у арендодателя. Арендодатель вправе выкупить земельный участок до истечения срока аренды (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора выкупная стоимость земельного участка составляет 20 150 000 руб.

Стороны достаточно определенно сформулировали предмет договора - предоставление арендатору земельного участка во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Сторонами договора от 27.07.2015 № 64Ар15 согласованы размеры арендной платы за пользование имуществом и выкупной платеж за приобретение этого имущества.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Истец, ссылаясь на то, что исполнение договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 в период проведения процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладога» не отвечает интересам конкурсного производства, обратился с требованием о расторжении договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 и возврата выкупных платежей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. При одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 11.2 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Предложение истца о расторжении договора, оформленное письмом от 01.08.2019 № 51- 40, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15, а также наличия оснований перечисленных в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке. Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 27.07.2015 земельный участок принят ответчиком без замечаний.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 129 и пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного федерального закона.

В соответствии со статьей 102 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1).

При этом статья 102 Закона о банкротстве не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока, в течение которого внешний, либо конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения соответствующих сделок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по делу № А33- 5157/2010 ООО «Ладога» (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу № А33- 5157/2010 утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу № А33- 5157/2010:

мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнуто;

производство по делу о банкротстве ООО «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возобновлено;

в отношении ООО «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства;

конкурсным управляющим ООО «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации, в том числе:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента введения конкурсного производства (05.07.2018) и до момента отказа от договора (01.08.2019) конкурсный управляющий ООО «Ладога» обладал достаточной информацией и полномочиями для своевременного отказа от договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15.

Оснований для расторжения договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 по пункту 3 статьи 129, пункту 2 статьи 102 Закон № 127-ФЗ не имеется.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды в соответствии со ст. ст. ст. 450, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом

поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По приходным кассовым ордерам от 30.07.2015 на сумму 72 000 руб., от 30.10.2015 на сумму 46 000 руб., платежным поручениям от 20.10.2015 № 579 на сумму 45 000 руб., от 21.10.2015 № 581 на сумму 1 000 руб., от 30.10.2015 № 04 на сумму 46 000 руб., от 02.12.2015 № 634 на сумму 46 000 руб., от 25.12.2015 № 940 на сумму 46 000 руб., от 27.01.2016 № 21 на сумму 25 000 руб., от 20.02.2016 № 132 на сумму 46 000 руб., от 15.03.2016 № 76 на сумму 46 000 руб., от 22.04.2016 № 254 на сумму 46 000 руб., от 26.05.2016 № 139 на сумму 46 000 руб., от 23.06.2016 № 385 на сумму 46 000 руб., от 28.07.2016 № 69 на сумму 46 000 руб., от 26.08.2016 № 494 на сумму 46 000 руб., от 11.05.2017 № 253 на сумму 100 000 руб., от 11.05.2017 № 191 на сумму 13 000 руб., от 12.05.2017 № 193 на сумму 23 000 руб., от 07.09.2017 № 523 на сумму 46 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «Ладога» произвело оплату по договору аренды с правом выкупа от 27.07.2015 на общую сумму 684 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Указанные платежи произведены истцом в рамках действующего договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15. Доказательств расторжения договора аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 либо признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, до настоящего времени договор аренды с правом выкупа от 27.07.2015 № 64Ар15 является действующем, при этом земельный участок находится в пользовании истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Ладога» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Лесков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 2:44:47

Кому выдана Лесков Руслан Викторович