Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-118470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118470/17-137-1064
г. Москва
29 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Колошеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Коммерческого банка «Интеркредит» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115583, <...>, дата регистрации: 29.12.2001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Технология безопасной эксплуатации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 249832, <...>, дата регистрации: 14.02.2013)

о взыскании денежных средств в размере 164 770 475 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.09.2016г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Интеркредит» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология безопасной эксплуатации» о взыскании 164 770 475 руб. 37 коп. по кредитному договору № <***> от 17 апреля 2015 года, из которых: 140 000 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 006 557 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 11 900 000 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 2 863 917 руб. 99 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.08.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу №А40-148648/2016 АО КБ «Интеркредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240 <...>. Информация о банкротстве банка размещена на сайте Агентства www.asv.org.ru. Представителем конкурсного управляющего АО КБ «Интеркредит» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности №1511, выданной 21 сентября 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, между АО КБ «Интеркредит» (далее - кредитор) и ООО «Технология безопасной эксплуатации» (далее – заемщик), заключен кредитный договор № <***> от 17 апреля 2015 года (далее - кредитный договор)

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора <***> кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 140 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Возврат кредита осуществляется по графику, установленному в кредитном договоре.

Дата окончательного погашения кредита – 14 октября 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. п. 1.1, 1.3 и 3.2 договора, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке кредитором не начисляются.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор полностью исполнил, перечислив денежные средства в размере на расчетный счет заемщика, открытый в АО КБ «Интеркредит», что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2016 года размер задолженности ООО «Технология безопасной эксплуатации» перед АО КБ «Интеркредит» по кредитному договору составляет 164 770 475 руб. 37 коп. по кредитному договору № <***> от 17 апреля 2015 года, из которых: 140 000 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 006 557 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 11 900 000 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 2 863 917 руб. 99 коп. – неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Направленные АО КБ «Интеркредит» в адрес заемщика требования о погашении образовавшейся задолженности и по устранению нарушений условий договора по вышеуказанному кредитному договору оставлены также без удовлетворения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 17 апреля 2015 года составляет 164 770 475 руб. 37 коп., из которых: 140 000 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 006 557 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 11 900 000 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 2 863 917 руб. 99 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология безопасной эксплуатации» в пользу Коммерческого банка «Интеркредит» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> от 17 апреля 2015 года в размере 164 770 475 (сто шестьдесят четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 37 коп., из которых:

140 000 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность,

10 006 557 руб. 38 коп. – просроченные проценты,

11 900 000 руб. – неустойка по просроченной ссуде,

2 863 917 руб. 99 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология безопасной эксплуатации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1