Решение от 29 апреля 2018 г. по делу № А56-12032/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12032/2017
30 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКФ ГЕО" (адрес:  191186, город Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 3, корпус А, ОГРН:  <***>)

ответчик: открытое акционерное общество "Севморнефтегеофизика" (адрес:  183025, <...>, ОГРН:  <***>)

о взыскании



при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.02.2018) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКФ ГЕО» (далее – ООО «СКФ ГЕО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Севморнефтегеофизика» (далее – ОАО «СМНГ») о взыскании 1 807 900,24 руб. задолженности и 987 113,45 руб. неустойки за период с 31.07.2015 по 27.01.2017.

Решением от 08.05.2017 с ОАО «СМНГ» в пользу ООО «СКФ ГЕО» взыскано 2 144 875,24 руб., в том числе 1 807 900,24 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки и 36 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение от 08.05.2017 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКФ ГЕО» сумму задолженности в размере 1 807 900 руб. 24 коп., сумму неустойки в размере 987 113 руб. 45 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 975 руб.».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2017 решение от 08.05.2017 и постановление от 12.09.2017 отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с Соглашением о ремонте и передаче геофизического оборудования т/х "Вячеслав Тихонов" от 21.06.2013 (далее – Соглашение) ответчик обязался отремонтировать за свой счет или заменить указанное в приложении № 1 к Соглашению оборудование, принадлежащее истцу и поврежденное ответчиком.

В дополнительном соглашении от 21.01.2014 № 2 к Соглашению о ремонте и передаче геофизического оборудования т/х "Вячеслав Тихонов" от 21.06.2013 стороны установили, что оборудование, указанное в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2, не подлежит восстановлению и его стоимость подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2014 № 3 к соглашению о ремонте и передаче геофизического оборудования т/х "Вячеслав Тихонов" от 21.06.2013 ОАО "СМНГ" и ООО "СКФ ГЕО" признают, что оборудование, указанное в приложениях № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 3 должно было быть отремонтировано силами и за счет ОАО "СМНГ" и за счет ОАО "СМНГ" доставлено на борт судна "Вячеслав Тихонов", однако было самостоятельно отремонтировано или отправлено на ремонт судовладельцем - ООО "СКФ ГЕО".

ОАО "СМНГ" компенсирует судовладельцу стоимость ремонта и доставки оборудования в течение 7 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих соответствующие расходы судовладельца и счета на оплату.

Истец выставил ответчику счета от 20.08.2014 № 27 и от 09.07.2015 № 20 на оплату утраченного оборудования и оплату ремонта поврежденного оборудования, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 807 900,24 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2015, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, счета от 20.08.2014 № 27 и от 09.07.2015 № 20, выставленные истцом ответчику на оплату утраченного оборудования и оплату ремонта поврежденного оборудования, не были оплачены последним, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 807 900,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты в размере 1 807 900,24 руб. истец начислил на указанную сумму задолженности неустойку в размере 987 113,45 руб. за период с 31.07.2015 по 27.01.2017 на основании пункта 5 Соглашения.

В пункте 5 Соглашения стороны предусмотрели неустойку за неисполнение денежного обязательства по оплате стоимости невозвращенной/незамененной части ремонтируемого оборудования, в размере 0,1% от стоимости оборудования в день. При этом стороны определили срок наступления этого обязательства - не позднее 7 рабочих дней с момента получения счета на оплату и копии заключения об оценке стоимости невозвращенной/незамененной части ремонтируемого оборудования.

Поскольку на основании пункта 5 Соглашения неустойка подлежит начислению только за неисполнение денежного обязательства по оплате стоимости невозвращенной/незамененной части ремонтируемого оборудования, то неустойка подлежит начислению только на сумму задолженности по счету от 20.08.2014 № 27, выставленному на оплату стоимости невозвращенного (утраченного) оборудования в размере 11 070,9 доллара США по курсу ЦБ РФ на 27.01.2017 за период с 17.06.2016 (по истечение 7 рабочих дней со дня согласования счёта сторонами) по 27.01.2017, и составляет 148 549,45 руб.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию 148 549,45 руб. неустойки, в удовлетворении иска о взыскании 838 564 руб. неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКФ ГЕО" 148 549,45 руб. неустойки и 25 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.


В удовлетворении иска в части взыскания 838 564 руб. неустойки отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКФ ГЕО" в пользу открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.